(765 S. K. m. 59, 273, 482)

E. 2005/213

K. 2005/302

T. 30.09.2005 

Şikayetli avukatın, “şikayetçi avukat hakkında karalayıcı, meslek itibarını zedeleyici ifadelerde bulunduğu, şikayetçinin müvekkillerine baskı ve tehditte bulunduğu” iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, Baro Disiplin Kurulunca “disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. 

Şikayetli avukat savunmasında, şikayetçi avukat ile Yalova’da karşılıklı davaları olduğunu, kendisinin işçileri çağırmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirket tarafından toplantıya davet edildiğini, meslektaşının gıyabında herhangi bir hakaret içeren söz kullanmadığını bildirmiştir. 

Disiplin kovuşturmasına konu eylem sebebiyle şikayetli avukat hakkında, Yalova Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2001/89 Esasında açılan “gıyapta hakaret” davasında, mahkemece 16.10.2001 tarihinde, 2001/178 Karar sayılı kararı ile şikayetli avukatın, şikayetçi avukatın gıyabında ve şikayetlinin müvekkilleri önünde “Sizin avukatınız sizi oyalıyor, bu işi sizden para almak için yapıyor, sizin mahkemeniz uzayacak, sizin kaybınız olur, çirkeflik yapıyor, bunun kadar çirkef avukat görmedim, böyle avukatlık olmaz” dediğini kabul ederek, TCK’nun 482/1, 273, 59/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. 

Kesinleşen yargı kararı olmasına rağmen, Baro Disiplin Kurulunca dinlenilen tanık anlatımlarına itibar edilerek, şikayetlinin disiplin suçu işlemediğinin kabulü ile, şikayetli hakkında “disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 

Şikayetlinin eylemi disiplin suçunu oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulunca, şikayetli hakkında “disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararın kaldırılarak, yeniden incelemeyi gerektiren bir hususunda bulunmaması sebebiyle şikayetlinin “kınama” cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. 

Sonuç olarak, itirazın kabulü ile, İstanbul Barosu’nun “disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararının kaldırılmasına, yeniden incelemeyi gerektiren bir husus olmadığından, şikayetli avukatın “kınama” cezası ile cezalandırılmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy