(1136 S. K. m. 34) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 5, 17, 23)
E. 2006/392
K. 2006/471
T. 22.12.2006
Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıcı, 4.02.2005 tarihli bir yazı ile Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/743 Esas sayılı davasında müdahil olan şikayetliler Av. A.M.A ve Av. M.Ö.G tarafından 31.01.2005 tarihinde verilen reddi hâkim talepli dilekçede kullandıkları, “Sayın Yargıç, Hukuk bilgisinden yoksundur… Yargılama faaliyetlerini yürütmeye ehil değildir… Davanın şekil ve ön şartları konusunda dahi bilgisi olmayan veyahut bilgisiz görünen Yargıcın söz konusu davayı esastan sonuçlandırması söz konusu değildir” şeklindeki beyanlarının Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına aykırı olduğunu belirterek gereği yapılmak üzere durumu Baro Başkanlığına bildirmiştir.
Baro Disiplin Kurulu; Şikayetli avukatların 31.01.2005 tarihinde verdikleri reddi hakim talepli dilekçede, “Sayın Yargıç, Hukuk bilgisinden yoksundur… Yargılama faaliyetlerini yürütmeye ehil değildir… Davanın şekil ve ön şartları konusunda dahi bilgisi olmayan veyahut bilgisiz görünen Yargıcın söz konusu davayı esastan sonuçlandırması söz konusu değildir” şeklinde beyanlarının Avukatlık Yasasının 34. ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 5, 17 ve 23. maddelerine aykırı olduğu, bu bakımdan şikayetli avukatların disiplin suçu işlediklerini kabul ederek, her iki şikayetli avukatın ayrı ayrı kınama cezası ile cezalandırılmalarına karar vermiştir.
Baro Disiplin Kurulu kararına karşı şikâyetli avukatlardan M.G. tarafından itiraz edilmiştir. Şikâyetli itirazında; Reddi hâkim dilekçelerinin doğası gereği eleştirel olduğunu, dilekçede hakarette bulunulmadığını, davada şikâyetçi hâkim hakkındaki eleştirilerin haklılığının dosyanın incelenmesiyle anlaşılacağı, dosyaya bakan yeni hâkimin ilk iş olarak verilen tedbir kararını teminata bağladığını, mesleğin saygınlığını zedelemediğini ve eylem ile verilen ceza arasında orantı bulunmadığını belirterek, cezanın kaldırılmasını istemiştir.
Disiplin kovuşturmasına konu sorun; Şikayetli avukatların Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıcını reddetmek amacıyla verdikleri 31.01.2005 tarihli dilekçede kullandıkları; “Sayın Yargıç, Hukuk bilgisinden yoksundur… Yargılama faaliyetlerini yürütmeye ehil değildir… Davanın şekil ve ön şartları konusunda dahi bilgisi olmayan veyahut bilgisiz görünen Yargıcın söz konusu davayı esastan sonuçlandırması söz konusu değildir” şeklindeki beyanlarının disiplin suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.
Belirtilen ifadelerin dilekçelerde kullanıldığı konusunda bir duraksama bulunmamaktadır. Sorun, kullanılan ifadenin dava ile ilgili olup olmadığı ve davanın konusu itibariyle gerekli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Avukatların katıldıkları davalarda; dava konusuyla ilgisi bulunmayan, hukukla ve yasalarla bağdaşmayan açıklamalardan kaçınmaları gerektiği, konuşurken ve yazarken düşüncelerini objektif bir biçimde açıklamaları bir meslek kuralıdır.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 5. maddesinde avukatın yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklaması gerektiği, 17. maddesinde hâkim ve savcılarla ilişkilerde avukatın hizmetin özelliklerinden gelen ölçülere uygun davranmak zorunda olduğu ve bu ilişkilerde saygının esas olduğu, 23. maddesinde hâkimin reddi, savcıların ve başkaca adalet görevlilerinin reddi veya şikâyet edilmesi konusunda ve genellikle konuşmalarında, yazılarında avukatın, kanunun gerektirdiği gerekçeleri, amacı aşmayacak şekilde açıklayacağı belirtilmekte olup hâkim ve savcılarla ilişkilerde hatalı bir tutum sergilenmiş olsa bile bu tutum ve davranışlara karşı hakkın yasal çerçevede aranması, mesleğin saygınlığını zedeleyecek eylemlerden kaçınılması gerektiği belirtilmiştir.
Dilekçede kullanılan şikâyet konusu ifadeler bu çerçevede değerlendirildiğinde, amacı aşan, yargıcın kişisel onurunu zedeleyen nitelikte olduğu anlaşılmakta olup ve eylem disiplin suçunu oluşturduğundan, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun değerlendirmesinde hukuki isabetsizlik görülmemiş kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikâyetlinin itirazının reddi ile, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun kınama cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy