(1136 S. K. m. 153) (765 S. K. m. 240, 510, 522)
E: 2004/51
K: 2004/97
T: 20.3.2004
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli Avukatın iş sahibini bilgilendirmemesi, kendisine tebliğ edilen Mahkeme kararları ve icra emirleri hakkında bilgi vermemesi ve iş sahibi adına aldığı paraları geciktirerek vermesi nedeniyle ve tedbir istemiyle açılan disiplin kovuşturması sırasında, Baro Disiplin Kurulunca Avukatlık Yasasının 153. maddesine dayanılarak tedbir mahiyetinde İşten Yasaklama kararı verilmiştir.
Baro Disiplin Kurulu kararında, işten yasaklama gerekçesi olarak, "yürütülen soruşturma dosyalarının incelenmesinden şikayetlinin eylemleri hakkında TCK. 240, 510 ve 522. maddeleri uyarınca kamu davalarının açılmış olması ve bir kısım eylemleri nedeniyle de Adalet Bakanlığı tarafından soruşturma izinlerinin verilmesi" gösterilmiştir.
Avukatlık Yasasının 153/1. maddesi hükmüne göre hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek mahiyette bir işten dolayı kovuşturma yapılmakta olan avukat, disiplin kurulu kararıyla tedbir mahiyetinde işten yasaklanabilir.
TCK 508-510. maddelerinde düzenlenen "emniyeti suiistimal" suçu, Avukatlık Yasasının 5(a) maddesinde sayılan suçlardan olduğu için -kesin hüküm giyme- halinde aynı yasanın 136/1. maddesi hükmüne göre "meslekten çıkarma" cezasını gerektirir. Bu bakımdan Şikayetli Avukat hakkında TCK 510. Maddesine dayanılarak açılan bir kamu davasının Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin......esas sayılı dosyası ile devam etmekte olması tedbir niteliğinde işten yasaklamayı gerektirebilecek yasal bir neden oluşturmakta ise de, Baro Disiplin Kurulunun......esas sayılı dosya üzerinden yürüttüğü kovuşturmadan dolayı 13.11.2003 tarihli tutanakla yaptığı tespitlere göre sözü edilen davanın S.T. adlı kişinin şikayeti üzerine Ankara Barosunun 112-2002-449 sayılı dosyası ile yapılan soruşturmanın konusu ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında, ..... Esas sayılı kovuşturma dosyasının konusu olan eylemler hakkında "meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek" bir kovuşturmaya ait bilgi ve belge bulunmadığından ve TCK 510. maddesindeki suçlamayla açılan kamu davasının başka bir dosyayla ilgili bulunduğu anlaşıldığından, bu dosyada verilen işten yasaklama kararının kaldırılması zorunlu görülmüştür.
Sonuç olarak, itirazın kabulüyle, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun ..... sayılı disiplin dosyasının konusunu oluşturan eylemler nedeniyle verdiği tedbir mahiyetinde işten yasaklama kararının KALDIRILMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy