(2709 S. K. m. 140, 157) (5237 S. K. m. 62, 257)
E. 2014/60
K. 2014/63
T. 25.01.2014 
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20.01.2014 gün ve 92358809-23794-1493/….     sayılı yazıları ile “Birliğiniz Disiplin Kurulunca, adı geçen Avukata isnat edilen eylemin sabit olup Avukatlık Kanunu ve Meslek Kurallarına aykırılık teşkil ettiğinden bahisle para cezasının belirli süre ile işten çıkarma cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yerinde bulunmakla birlikte, adı geçen Avukata isnat edilen güveni kötüye kullanmak suçunun niteliği ve avukatlık mesleğinin ilke ve amaçları ile bağdaşmadığı nazara alındığında tayin edilen altı ay süre ile işten çıkarma cezasının Avukatlık Kanununun 158/1. maddesinde düzenlenen ilkeler uyarınca eylemin niteliği ve ağırlığı karşında hafif kaldığı, eylem ile ceza arasında adaletli bir dengenin kurulamadığı, hak ve nesafet kurallarına uygun bulunmadığı, Anlaşıldığı cihetle, Birliğiniz Disiplin Kurulunca verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Bu sebeple, usul ve yasaya uygun bulunmayan Birliğiniz Disiplin Kurulunun sözü edilen kararı bir daha görüşülmek üzere dosyası ile birlikte geri gönderilmiştir.” Gerekçesi ile bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dosya yeniden incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
Şikâyetli avukat hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.2010 gün ve 2010-5485 sayılı “oluru” ile  “… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.03.2006 tarihli ve 2004/117 esas, 2006/38 sayılı kararıyla davacı müşteki C.A. lehine hükmedilen tazminatın ve eksik hesaplanan faiz miktarının tahsili amacıyla, Baskil Noterliği tarafından düzenlenen 01.06.2007 tarihli ve 210 yevmiye sayılı vekâletname ile müştekinin vekilliğini üstlendikten sonra, alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, borçlu Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü hakkında, bahse konu kararla hükmedilen, faiz ve masraflarla birlikte toplam 14.695 Türk lirası tazminatın tahsili için, Baskil İcra Müdürlüğü’nün 2007/30 sayılı dosyası üzerinden başlattığı takipte, 06.07.2007 tarihli reddiyat makbuzu ile tahsil ettiği 15.852,74 Türk lirasının 5.000 Türk lirasını müştekiye verip kalanını uhdesinde tuttuğu,” bu nedenle Avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4. Maddelere aykırı davrandığı iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat vekili Avukat A.C. tarafından Baro Başkanlığı’na sunulan 18.01.2010 günlü dilekçe ile savunma vermek için 30 günlük süre talep ve verilmiş ise de savunma sunulmamış, Disiplin Kurulu’na da savunma vermemiştir. Şikâyetli avukatın ... 2. Ağır Ceza Mahkeme’since talimatla alınan savunmasında tahsil ettiği paradan 5.000.00 TL’sini ödediğini, kalanını Şikâyetçinin muvafakati ile borç olarak uhdesinde tuttuğunu, bilahare ismini ve havale makbuzunu ibraz etmediği bir kişi aracılığı ile ödediğini savunmuştur.
Eylem nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/97 Esas sayılı dosyasında “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak” iddiası ile açılan kamu davasında Mahkeme’nin 12.10.2011 gün ve 2011/265 Karar sayılı kararı ile TCK 155/2, 168/2, 62, 52 maddeler gereği neticeten 7.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 18.11.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi   “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı “Disiplin cezası sabit görülen Av. R.T.B.hakkında Avukatlık Kanunun 135/3 ve 136/2.maddeleri uyarınca "(Değişik bent: 22.01.1986 - 3256/23 md.) Onbin liradan yüzellibin liraya kadar para cezası" verilmesi gerekirken, alt sınırın altında kalacak şekilde 5.000,00 TL para cezası verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” gerekçesi ile karara itiraz etmiştir.
Eylemin disiplin suçu olduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli ise de; ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile; Eylemin Avukatlık Yasası 5/a da bildirilen ve meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmekte ise de; Kurulumuzun yerleşik içtihadı gereği bir alt ceza olarak paranın miktarı ve Avukatlık Yasası 158. maddede da göz önünde bulundurulmak suretiyle ile 5.000.00 TL olan para cezasının altı ay işten çıkarma cezasına çevrilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Kurulumuz bu takdir yetkisi kullanırken görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından avukatın uhdesinde kalan paranın pek hafif ve hafif veya fahiş olup olmadığına, eylemin nafaka, iş kazası, cismani zarar, ölüm nedeniyle tazminat ve sair nedenlerden hangisine dayalı olduğuna ve TCK 168. maddede bildirilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı gibi hallere bakmakta, eylemle ceza arasında adaletli bir denge kurulmaktadır. Bu nedenle Bakanlığın geri gönderme gerekçesi yerinde bulunmayarak Kurulumuz kararında ısrar edilmesi gerekmiştir.
Sonuç olarak olmakla ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile ... Barosu Disiplin Kurulu’nun “5.000.00 TL Para Cezası Verilmesine” ilişkin 07.09.2012 gün ve 07.09.2012 gün ve 2010/1 Esas, 2012/8 Karar sayılı kararının “6 Ay Süre İle İşten Çıkarma Cezasına” çevrilmek suretiyle Düzeltilerek Onanmasına ve Şikâyetli Avukat R.T.B.’ın “Altı Ay Süre İle İşten Çıkarma Cezası İle Cezalandırılması” ile ilgili kurulumuzun 25.10.2013 gün ve 2013/297 esas, 2013/813 kararsayılı kararımızda ‘‘ISRAR’’ edilmesine, sonucun Avukatlık Yasası 157/7 madde gereği Adalet Bakanlığı’na bildirilmesine katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy