(1136 S. K. m. 34, 134)

E: 2017/459

K: 2017/637

T: 01.07.2017

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.06.2017 günlü “Olur”u ile Kurulumuzun 09.04.2017 gün ve 2016/1032 esas, 2017/400 karar sayılı kararı “…Avukatlar Ö.T. ve E.M. hakkında ... Barosu Disiplin Kurulunca verilen disiplin cezası verilmesine yer olmadığına dair 26.09.2016 tarih ve Esas:2016/481 ve Karar:2016/605 sayılı karara karşı müşteki H.A. vekili Avukat A.İ.A. tarafından yapılan itiraz üzerine Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen itirazın reddine ve söz konusu kararın onanmasına ilişkin 08.04.2017 tarih ve Esas:2017/165, Karar:2017/428 sayılı karar ve dayanağı belgeler incelendi.

Avukatlar Ö.T. ve E.M. hakkında, alacaklı ... Faktoring Hizmetleri Anonim Şirketi vekilleri sıfatıyla borçlu müşteki H.A. aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün Esas:2006/17416 sayısına kayden yürüttükleri icra takibinde alacağın tamamını haricen tahsil edip bu hususta müştekiye 25.12.2006 tarihli “ibranamedir” başlıklı belgeyi verdikleri halde harici tahsilatı icra dosyasına bildirmeyerek dosyanın infazen işlemden kaldırılmasını sağlamadıkları gibi takip sırasında müştekiye ait iki adet araç üzerine konulan haczi talebe rağmen iki yıl süre ile kaldırmayarak müştekinin mağduriyetine sebebiyet verdiklerinden bahisle başlatılan disiplin kovuşturması sonunda ... Barosu Disiplin Kurulunca disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de,

İş bu disiplin kovuşturmasının şikayet edilen Avukatlar hakkındaki ... Barosu Disiplin Kurulunun 22.06.2015 tarih ve Esas: 2009/821, Karar: 2015/363 sayılı disiplin cezası verilmesine yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın Avukat E.M. yönünden kabulüne ve kınama cezası ile cezalandırılmasına, şikayet edilen Avukat Ö.T. yönünden ise reddine ve söz konusu kararın onanmasına dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararının şikayet edilen Avukat Ö.T. ile ilgili bölümünün Bakanlığımızca bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca uyma kararı verilmesi üzerine açıldığı, dolayısıyla şikayet edilen Avukat E.M. hakkındaki kınama cezasının kesinleştiği nazara alındığında, Baro Disiplin Kurulunca şikayet edilen Avukat E.M. hakkında mükerrerlik sonucu doğuracak şekilde yeniden inceleme yapılarak disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verildiği gözetilmeden itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, şikâyet edilen Avukat Ö.T. yönünden yapılan değerlendirmede,

Şikâyet edilen Avukat Ö.T. hakkında disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle Bakanlığımızca soruşturma ve kovuşturma izinlerinin verilmesi üzerine, görevi kötüye kullanma suçundan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda 29.07.2010 tarih ve Esas:2010/109, Karar:2010/348 sayılı karar ile verilen beraat kararının kesinleştiği görülmekle birlikte, ceza hukuku uyarınca suç teşkil etmeyen bir eylem disiplin hukuku kapsamında suç oluşturabilir.

Bu kapsamda, şikâyet edilen Avukatın savunmasından, müşteki tarafından söz konusu icra takibine konu borca mahsuben yapılan ödemelerden ve müştekiye verilen ‘ibranamedir’ başlıklı belgeden bilgisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, şikâyet edilen Avukatın icra takibini alacaklı vekili olarak takip edip etmediğinin tespiti için söz konusu icra dosyasının denetime olanak verecek şekilde onaylı bir örneğinin disiplin dosyası içine konulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Bakanlığımızca kararın bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine karar verilmesi üzerine Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca, 24.04.2016 tarih ve Esas: 2016/241, Karar: 2016/335 sayılı karar ile uyma kararı verildiği görülmüştür.

Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun uyma kararı üzerine Baro Disiplin Kurulunca söz konusu icra dosyası, ilgili İcra Müdürlüğünden istendiği, ancak dosyaya ilişkin olarak sadece haciz kararları ile haczin kaldırılmasına ilişkin şikâyet edilen Avukatın talep yazısının dosyada mevcut olduğu, takip talebi ve diğer evrakların disiplin dosyasının içinde bulunmadığı gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerinde görülmemiştir.” gerekçesi ile Avukatlık Yasası’nın 157/7. maddesi gereği bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.

Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dosya incelendi;

... Barosu Disiplin Kurulu’nun 22.06.2015 gün ve 2009/D.821 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararı ile; şikâyetli avukatlar hakkında ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” dair karar verildiği,

Şikayetçi vekilinin itirazı üzerine, Kurulumuzun 30.01.2016 gün ve 2015/599 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile; Şikâyetçi vekilinin itirazının kısmen kabulü ile;

1-... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 22.06.2015 gün ve 2009/D.821 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararının Şikâyetli avukat Ö.T. yönünden ONANMASINA,

2- ... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 22.06.2015 gün ve 2009/D.821 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararının Şikâyetli avukat E.M. yönünden KALDIRILARAK, Şikâyetli avukat E.M.’ın “Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına”, karar verildiği,

Şikâyetli avukat E.M. yönünden Kurulumuzca verilen kınama cezasının, Bakanlık onayına tabi olmadığı dikkate alındığında, 30.01.2016 günü kesinleştiği,

Kurulumuz kararının Şikâyetli avukat Ö.T. yönünden Bakanlık onayına tabi olduğu, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 29.03.2016 günlü “Olur”u ile “…icra takip dosyasının denetime olanak verecek şekilde onaylı bir örneğinin disiplin dosyasına konulması şikayet edilen Avukatın icra takibini alacaklı vekili olarak takip edip etmediğinin belirlenerek takip etmiş ise eyleminin Avukatlık Kanununun 34, 134 ve Meslek Kurallarının 3 ve 4. maddelerine aykırılık teşkil ettiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile itirazın reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesi ile bir daha görüşülmek üzere geri gönderildiği,

Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülerek, Kurulumuzun 24.04.2016 gün ve 2016/241 Esas, 2016/335 Karar sayılı kararı ile; Adalet Bakanlığı geri gönderme gerekçesi yerinde görülmekle itirazının kısmen kabulü ile; ... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 22.06.2015 gün ve 2009/D.821 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararının Şikâyetli avukat Ö.T. yönünden bozulmasına karar verildiği,

Hal böyle iken, ... Barosu Disiplin Kurulu’nun 26.09.2016 gün ve 2016/D.481 Esas, 2016/605 Karar sayılı kararı ile her iki şikâyetli avukat yönünden ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin karar verildiği görülmektedir.

Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde olduğundan uyulmasına, ... Barosu Disiplin Kurulunun 26.09.2016 gün ve 2016/D.481 Esas, 2016/605 Karar sayılı ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin kararının bozulması gerekmiştir.   

Gereği düşünüldü:

1- Şikayetçinin itirazının kabulü ile; ... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 26.09.2016 gün ve 2016/D.481 Esas, 2016/605 Karar sayılı kararının BOZULMASINA,

a. Şikâyetli avukat E.M. yönünden; TBB Disiplin Kurulu’nun 30.01.2016 günlü, 2015/909 esas, 2016/88 karar sayılı kararı ile kınama cezası verildiğinden ve bu karar kesinleştiğinden bu konuda yeniden “Karar Verilmesine Yer Olmadığına”,

b. Şikâyetli avukat Ö.T. yönünden; önceki bozma kararı çerçevesinde, icra dosyası bir bütün olarak celp edilerek değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” karar verilmesi yerinde görülmediğinden, dosyanın ... Barosu Disiplin Kurulu’na gönderilmesine,

2- Kararın, Avukatlık Yasası’nın 157.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,

3- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,   

Katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy