Türk Cemaatı İstinaf Mahkemesi Aile Dairesi Numara 2/1972 Dava No / Karar Tarihi 30.03.1972
Numara: 2/1972
Dava No: /
Taraflar: Makbule Necdet ile Necdet Hüseyin
Konu: Masraflar aleyhine yapılan bir istinaf, İstinaf Mahkemesinin izni ile yapıllabilir.
Mahkeme: TCM/aile
Karar Tarihi: 30.03.1972

- T.C.M. Istinaf'No. 2/72
(Dava No. 46/70)
TÜRK CEMAATI İSTİNAF MAHKEMESİ- HUZURUNDA
Hakim Heyeti : M.Necati Münir (Reis), Ahmed İzzet
ve Şakir S.İlkay
İstinaf eden : Makbule Necdet (Davalı)
ile
Aleyhine- istinaf edilen : Necdet Hüseyin (Davacı)
arasında
İstinaf eden namına : Taner Erginel
Aleyhine istinaf edilen
namına : A.M. Berberoğlu
__________________________________-_______________________________Hukuk Usulü Muhakemeleri Nizamatı Emir 35, Nizam 20 - Masraflar
aleyhine yapılan bir istinaf, İstinaf Mahkemesinin izni ile yapıllabilir.
Bidayet Mahkemesi 24.I2.1971 tarihinde istinaf eden Davalının müdafaa tak-riri dosyalaması için talep ettiği on günlük müddeti verirken 36.- ödemesi şartını getirmiştir. Bu şekildeki karar istinaf edilmiştir.
Hukuk Usulü Nizamatı E.35 n.20'ye göre masraflar aleyhine yapılan istinaflarda İstinaf Mahkemesi veya hakiminin izni ge-rektiğinden bu yapılmadığı için istinaf ileri gidemez ve istinaf reddolunur.

---------------------------

HÜKÜM
Bu istinaf Bidayet Mahkemesinin 24 Aralık 1971 tarihinde davalının (-istinaf edenin) müdafaa takririni dosyalaması için gerekli müddetin uzatılmasını talep eden 17 Temmuz 1971 tarihli istidasında, 10 günlük müddet verirken müdafaa takririnin dosyalanmasını üç ayrı istidanın masrafı olan £ 36.-'nın ödenmesi ön şartına tabi- tutan emrin aleyhine yapılmıştır. Istinaf ihbarnamesinde beş ayrı istinaf sebebi ileri sürülmektedir.

Hukuk Malıkemeleri Nizamatı E.35, n.20 yalnız masraflar aleyhine yapılan bir istinaf, İstinaf Mahkemesinin veya İstınaf Mahkemesinin bir hakiıninin izn-i ile yapılabileceğini derpiş etmektedir. Aleyhine istinaf edilenin avukatı bugün huzurumuzdaki istinafın E.35, n.20'ye uygun olarak İstinaf Mahkemesinirı veya bir hakiminin izni alınmaksızın yapıldığı nedeniyle bu şekilde ileri gidip bugün dinlenmesi mümk-ün olmadığını ileri sürmüştür. Aleyhine istinaf edilenin avukatının bu iptidai itirazı destekleyecek iddialarını ve ona cevap olarak istinaf edenin avukatının iddialarını etraflıca tezekkür etmiş bulunuyoruz. Beş istinaf sebebi ayrı ayrı tetkik edildiğinde- kanaatımızca her istinaf sebebi de ve bütün istinaf tüm vlarak Bidayet Mahkemesinin £ 36.-Masraf ödemesini şart koşan emrinin aleyhine olduğu aşikârdır ve kanaatımızca E.35 n.20'nin gerek lâfzı ve gerek ruhu bakımından şumulüne girmektedir. O maddenin ön -gördüğü izin alınmadığı için bu istinaf bu gekilde ileri gidemez ve bu sebeplerden dolayı red edilmesi gerekir.
Şunu da ilâve etmek isteriz ki, Anayasanın bahsi geçen E.35, n.20'yi
etkileyip etkilemediği hususu huzurumuzda bugün ilerı sürülüp iddia edıl-
m-ediğı ıçin bu hususu bu istinafta inceleyip tezekkür etmeyi lüzumlu görmedik.
Netice itibarıyla istinaf reddolunur. İstinaf masraflarını istinaf eden ödeyecektir.
Türk Cemaatı İsti-naf Mahkemesi
30 Mart 1972


Full & Egal Universal Law Academy