Türk Cemaatı İstinaf Mahkemesi Aile Dairesi Numara 1/1973 Dava No / Karar Tarihi 11.10.1973
Numara: 1/1973
Dava No: /
Taraflar: Hulûsi Mehmet ile Seniha Hulûsi
Konu: Kocanın evlilik görevlerini savsaklaması halinde Mahkemenin müdahelesi- geçimsizlikten boşanma -Nafaka
Mahkeme: TCM/aile
Karar Tarihi: 11.10.1973

- T.C.M. İstinaf No. 1/73
(Dava No. 40/72; Limasol)

TÜRK CEMAATI İSTİNAF MAHKEMESİ HUZURUNDA

Mahkeme Heyeti : M.Necati Münir Reis, Ahmed İzzet ve Şak-ir
S.İlkay

İstinaf eden : Hulûsi Mehmet, Leymosun (davalı)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Seniha Hulûsi, Muttayaka,
Leymosun (Davacı)
-arasında

İstinaf eden namına : Gözel Halim
Aleyhine istinaf edilen: Ekrem Avcıoğlu

---------------------------

Türk Aile (Evlenme-Boşanma) kanunu - Fasıl 339, Madde 38 - Kocanın
evlilik göı-evlerini savsaklaması halinde M-ahkemenin müdahelesi. Madde 39 (2) Kabahatli tarafın kabahatsiz tarafın nafakasını ödemesi. Madde 26 (f) geçimsizlikten boşanma.
Nafaka - Bidayet Mahkemesinin uygun gördüğü aylık £ 25.- nafaka
Davacı ve 4 çocuğu içindir. Davalının geliri ayda £ 52-.- olduğuna göre Bidayet Mahkemesinin kesmiş olduğu £ 25.- nafaka fazla değildir.
Taraflar 18 yıldan beri evli olup 7 ilâ 15 yaşları arasında 4 çocukları vardır. Davalı Ingiliz üslerinde şoför olarak çalışmakta, Davacı ise ev hanımıdır.

Davacı, Davalının -aile yuvasını terk ettiğini, buna göre aile yuvasına dönmesini ve dönene kadar da ayda £ 25.- nafaka ödemesini talep etti. Davalı ise geçimsizlikten boşanma ve çocukların velâyetini istedi.
Bidayet Mahkemesi Davacının talebi üzerinden bir aya kadar Davalın-ın evlilik yuvasına dönmesine ve dönene kadar da karısı ve 4 çocuğu için ayda £ 25.- nafaka ödemesine emir verdi. Davalı kesilen nafakanın kazancına göre çok olduğunu iddia ederek istinaf etti.
İstinaf Mahkemesi, Davalının £ 52.- aylık kazancına göre ailen-in sosyal durumunu gözönünde tutarak aylık £ 25.- nafakanın çok olmadığına karar vererek istinafı reddetti.

----------------------------

HÜKÜM
Şakir S.İlkay, Hâkim: İşbu istinaf Türk Cemaat Mahkemesinin istinaf eden tarafından aleyhine istinaf edil-ene kendisi ve çocukları için ayda £ 25. nafaka ödenmesi hususunda vermiş olduğu emirden yapılmıştır.

Taraflar 18 yıldan beri evlidirler ve 7 ile 15 yaşları arasında 4 çocukları vardır. İstinaf eden (davalı) İngiliz üslerinde şoför olarak çalışmaktadır. A-leyhine istinaf edilen (davacı) ise bir ev hanımı olup halen çalışmamaktadır.

Davacı, davalının aile yuvasını terk edip ondan ve çocuklarından ayrı yaşadığı nedeniyle açmış olduğu davada davalının aile yuvasına dönmesini, çocukların velâyetini ve kendisı -ve çocuklar için ayda £25.- nafaka talep etti. Davalı ise mukabil bir talep ile davacıdan boşanma ve çocukların velâyetini istedi.

Bidayet Mahkemesi davayı dinledikten sonra mukabil talebi red etmiş ve davalının bir aya kadar evlilık yuvasına dönmesine, d-önene kadar davacı ile çocukları için ayda £25.- nafaka ve dava masraflarını ödemesi için emir vermiştir.

İstinaf ihbarnamesinde serdedilen dört sebep de kesilen nafaka miktarının davalının kazancına göre fazla olduğuna dairdir.

Davacı şahadetinde davalı-nın kendisine söylediğine göre, kazancının, fazla mesai ücretleri de dahil, ayda £ 60.- olduğunu ifade etmiştir.

Davalı şahadetinde Üsler Bölgesinde birinci sınıf şoför olarak çalışmakta olduğunu kabul etmiş ve kazancının ne olduğu hakkında biri birinden -farklı rakamlar vermiştir. Müdafaanamede kazancının ayda £ 36 olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme huzurundaki şahadetinde haftada £ 10.- aldığını, fakat 3 aydan beri fazla mesai ücreti almadığını ifade etmiş ise de ibraz ettiği ve bir ay evveline ait olduğunu- iddia ettiği haftalık ödeme zarfı (Emare II)'nin üzerinde görülen £ 21.525'in 15 günluk olduğunu ve fazla mesai ücreti de ihtiva ettiğini söylemiş, daha sonra da haftalık kazancının £ 8.500 olduğunu iddia etmiştir. İstintakı esnasında ise birinci sınıf şo-för olarak, fazla mesai ücreti hariç, haftada £ 11.735 aldığını kabul etmiştir.

Bidayet Mahkemesi Emare II'nin üzerinde tarih bulunmadığı cihetle hangi zamana ait olduğunun belli olmadığına, davalının kazancı hakkındaki şahadetinin tezatlar ihtiva ettiğin-e, istintak esnasında kabul ettiği haftalık £ 11.735 üzerinden aylık kazancının, fazla mesai ücreti hariç, takriben £ 50.- olması gerektiğine işaret ederek davacının bu husustaki şahadetini doğru olarak kabul edip davalının tüm kazancının ayda £ 60.- olduğ-una kanaat getirmiştir.
Davalı, şahadetinde, haftalık kazancının £ 11.735 oldujunu ve fazla mesai yaptığında ek ücret de aldığını kabul etmiştir. Bu şahadete göre davalının kazancı, fazla mesai ücreti hariç, ayda takriben £ 52.-dır. Buna ilâveten fazla mes-ai yaptığında, ek ücret almaktadır.
Daha önce belirtildiği gibi Bidayet Mahkemesinin kesmiş olduğu £ 25. aylık nafaka davacı ve 4 çocuğu içindir. Davacı çocuklar ile birlikte Muttayakada kendisine ait bir evde oturmakta ve kira ödememektedir. Çocuklardan- en büyüğü 15 yaşındaki Ziba Terazanta Okulu'na,13 yaşındaki Esat ise terziye devam etmekte ve bunların gidip gelmeleri için otobüs parası olarak ayda £ 3.- ve Ziba nın okulu için de ayda £ 5.- ödenmektedir.
Davalının geliri ve yukarıda belirtilen hususlar- nazarı itibara alındığında Bidayet Mahkemesinin davacı ve 4 çocuğu için kesmiş olduğu ayda £ 25.nafakanın fazla olmadığı aşikârdır. Binaenaleyh istinafın red edilmesi gerekir.

İstinaf red olunur.

İstinaf eden istinaf masraflarını ödeyecektir.

Türk Cema-atı İstinaf Mahkemesi
11 Ekim 1973


Full & Egal Universal Law Academy