Türk Cemaatı İstinaf Mahkemesi Aile Dairesi Numara 1/1961 Dava No / Karar Tarihi 15.06.1962
Numara: 1/1961
Dava No: /
Taraflar: Görneçli Ali Hasan ile Görneçli Hıfsiye Ali
Konu: Boşanma - Nikâhlılar bilfiil teessüs etmeden boşanma talep edilebilir
Mahkeme: TCM/aile
Karar Tarihi: 15.06.1962

- T.C.İ.M.No.1/61
(Dava No. 117/60; Mağusa)

TÜ-RK CEMAATI İSTİNAF MAHKEMESİNDE
Mahkeme Heyeti : Reis Zekâ ve Hakim Derviş ve Avni
Görneçli Ali Hasan,
İstinaf eden - Davalı
- ile

Görneçli Hıfsiye Ali
Aleyhine istinaf edilen-Davacı

İstinaf eden davalı adına Bay H.Süleyman
Aleyhine istinaf edilen -- Davacı şahsen
_________________________________________________________________
Boşanma - Terk, İmtizaçsızlık.

Türk Aile Kanunu (Evlenme ve Boşanma) Fasıl 339, Nikâhlılar arasında evlilik
bilfül teessüs etmeden boşanma talep edilebilir. Boşanma em-ri ile taraf
ların evlenmekten bir süre men edilmesi onaylanır. İstinaf reddolunur.

Davacı, Davalının kendisini bir seneyi mütecaviz bir zamandan beri
terkettiğinden ve taraflar arasında müşterek hayatın devamını imkânsız
kılacak derecede müna-sebetlerin gergin olmasından boşarıma, Davalı ise
mukabil davasında Davacının evlilik yuvasına dönmesine emir verilmesini
talep etmiştir.

Aile Mahkemesi, yukarda belirtilen iki sebcpten dolayı boşanma em-
rine ek olarak Davacının 302 gün ve Dav-alının da bir sene müddetle ikinci
bir evlilik akdi yapmasını menetmiştir.
-----------------------------

HÜKÜM
Türk Cemaat Mahkemesi davacının (aleyhine istinaf edilenin) leyhine
bir boşanma emri vermiştir. Dayandığı sebepler ise b-ir seneyi mütecavız bir
zamandan beri sebepsiz olarak davalının, davacıyı terketmış olması ve/ve-
ya taraflar arasında müşterek hayatın devamını imkânsız olacak derecede
münasebetlerin gergin olmasıdır. Davalı ise mukabil dava ile davacının evli-
lik yuvas-ına dönmesinin emrolunmasını talep etmiştir. Asli Mahkeme, dava-
cı ve şahitlerini işitmiş ve davalının şahadetini dinlemiştir. Davalının müda-
faa şahidi ibraz etmek için tehir talebini reddetmiştir. Asli Mahkeme davacı
ve şahitlerine inanmış ve davacı le-hine boşanma emri ita eylemiştir.

Aslî Mahkemenin kararı iki sebebe dayanmaktadır.
(1) Sebepsiz olarak bir süre için davacının terk edilmiş olması,
(2) Taraflar arasında münasebetlerin gerginliği dolayısıyle tarafların bir-
likte yaşamlarının im-kânsız olmasıdır.

Boşanma emrine ek olarak dâvâcının 3oz gcin ve aavaliriın cıa rıır sene
müddetle ikinci bir evlilik akdi yapması men olunmuştur. Verilen karara da-
valı Türk Cemaati Istinaf Mahkemesine beş sebep üzerine istinaf etmiştir.-
İlk dört sebep Mahkemenin davalı tarafından şahit celbetmesine müsa-
ade verilmesi ile ilgilidir.



Tehir talebini gösteren sebep davacının cevap ve mukabil davaya mü-
dafaasının günü geçtikten sonra ve davanın istimaından bir gün evvel dosya edilmiş olm-aoi gösterilmektedir. Cevap ve mukabil davaya müdafaa 1 Şubat 1961'de dosya edilmiş, davanın istiması ise 2 Şubat 1961'de başlamış
ve aynı gün mevcut şahitler işitildikten sonra avukatı başka şahadet ibrazı
için tehir talep etmiştir. Aslî Mahkeme ise "Ver-ilen cevapta her hangi bir bek-
lenmedik ve sürpriz yapacak her hangi bir iddia ve hakikat mevcut değildir
ve genel bir teklıften ibarettir" diyerek tehir talebini reddetmiştir.

Fikrimizce, vaktinde mukabil davaya cevap verilmemesi davalının bazı
müdafaa -şahitlerini celbetmemesine sebep teşkil edebilir. Bu durum karşı-
sında davalı aleyhine istinaf edilenin bu Mahkeme huzurunda şahadet ibra-
zına müsaade edilmiştir. Bu yolun tercih edilmesi iki sebebe dayanır; birinci
sebep Aslî Mahkemenin işittıği şahitle-r üzerine kanaata varmış olduğundan
yeni ışiteceği şahitlerle o kanaati değiştirmesi kolay olmayacağı, ikınci se-
bep ise davanın yeniden dinlenmesini emretmek yeni bir mahkemenin bu
maksat için teşekkülünü icab ettireceğinden bunun tarafımızdan külfetli b-ir
hal sureti telâkki olunuşudur. Bunun neticesi olarak Istinaf Mahkemesi ken-
di huzurunda yeni şahitlerin işitilmesine karar verdi.

Bu Mahkeme meseleyi Aslî Mahkemenin işittiği ve bizzat kendi işittiği
şahitlerin şahadetlerini ve Dava Vekillerinin Mahke-meye hitap etmeleri ışığı
altında tetkik etmiş olup vardığı netice şudur:

Tarafların birlikte yaşaması, münasebetlerinin gerginliği yüzünden im-
kânsız bir hale gelmiştır. Davacı, davalıya karşı tam bir itimatsızlık ve emni-
yetsizlik hissini taşımaktadır- ve böyle bir durumun doğmasına davalının
sebep olduğu için kâfi şahadet vardır. Iki nikâhlı arasında bilfiil evlilik teessüs
etmeden imtizaçsızlık yüzünden boşanma talep olunabilir ve kâfi şahadet
olduğu takdirde boşanma kararı alınabilir. Aşağıda iktiba-s edilen Yargıtay
kararları bunu teyid eder:

"1. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi:12.2.1942 tarih ve 981/602 sayılı ka-
rar. Nikâhları icra olunduğu halde karı kocanın iki seneden beribirleş-
memelerine ve Davalının dahi boşanma talebinde bulunmuş olmasına
ve ge-çinmeleri mümkün olmayacağı anlaşılmasına göre davanın
reddi yolsuzdur.

2. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: 26.5.1942 tarih ve 4371/2160 sayılı ka-
rar. Davalı ıle Davacının nikâhları icra olunduğu halde tarafların iki se-
neden beri birleşmedikleri ve Davalı -dahi boşanma talep edip ahlâk
ve tabiatları birbirine uymayan ve henüz birleşip aralarında cinsi mü-
nasebet vuku bulmadan tam bir münaferet hasıl olan tarafların bundan böyle geçinmeleri mümkün olmayacağı anlaşılmakta bulunmuş oldukları halde yazılı sebep-le davanın reddedilmesi muhalif ve temyiz itirazları varit olduğundan hükmün bozulmasına."
Yukarıda zikrolunan sebeplerden dolayı Aslî Mahkemenin boşanma emri ile, tarafları evlenmeden bir.süre meneden emri teyid olunur.
Binaenaleyh istinafın reddine ve A-slî Mahkemenin hükmünün tasdikine emrolunur. İstinaf masrafları hakkında emir verilmemesine hükmolunur.

M.Zekâ V. Derviş İ.V. Avni
(Fieis) (Hakim) (Hakim)

15 Haziran 1962


Full & Egal Universal Law Academy