Byla C-247/02

Sintesi SpA

prieš

Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici

(Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Direktyva 93/37/EEB – Viešasis darbų pirkimas – Sutarčių sudarymas – Perkančiosios organizacijos teisė rinktis tarp mažiausios kainos ir ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų“

Sprendimo santrauka

Teisės aktų derinimas – Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka – Direktyva 93/37 – Sutarčių sudarymas – Sutarties sudarymo kriterijai – Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys perkančiąsias organizacijas naudoti tik mažiausios kainos kriterijų – Nepriimtinumas

(Tarybos direktyvos 93/37, 30 straipsnio 1 dalis)

Direktyvos 93/37EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 30 straipsnio 1 dalis neleidžia priimti nacionalinės teisės aktų, kurie bendrai ir abstrakčiai įpareigotų perkančiąsias organizacijas atviro arba riboto konkurso būdu naudoti tik mažiausios kainos kriterijų.

Tokia tvarka atima iš perkančiųjų organizacijų galimybę atsižvelgti į konkrečiu atveju svarbių atskirų rinkų pobūdį bei ypatumus ir pasirinkti kriterijų, kuris geriausiai tiktų siekiant užtikrinti laisvą konkurenciją bei pasirinkti geriausią pasiūlymą.

(žr. 40 ir 42 punktus bei rezoliucinę dalį)

TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS

2004 m. spalio 7 d.(*)

„Direktyva 93/37/EEB – Viešasis darbų pirkimas – Sutarčių sudarymas – Perkančiosios organizacijos teisė rinktis tarp mažiausios kainos ir ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų“

Byloje C‑247/02,

dėl Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italija) 2002 m. birželio 26 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. liepos 8 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą,

Sintesi SpA

prieš

Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici,

dalyvaujant:

Ingg. Provera e Carrassi SpA,

TEISINGUMO TEISMAS (antroji kolegija),

kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai J.‑P. Puissochet ir R. Schintgen (pranešėjas), F. Macken ir N. Colneric,

generalinė advokatė C. Stix‑Hackl,

sekretorė M. Múgica Azarmendi, vyriausioji administratorė,

atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2004 m. gegužės 19 d. posėdžiui,

išnagrinėjęs rašytines pastabas, pateiktas:

– Sintesi SpA, atstovaujamos avvocati G. Caia, V. Salvadori ir N. Aicardi,

– Ingg. Provera e Carrassi SpA, atstovaujamos avvocatessa M. Wongher,

– Italijos vyriausybės, atstovaujamos I. M. Braguglia, padedant avvocato dello Stato M. Fiorilli,

– Graikijos vyriausybės, atstovaujamos S. Spyropoulos, D. Kalogiros ir D. Tsagkaraki,

– Austrijos vyriausybės, atstovaujamos M. Fruhmann,

– Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Wiedner, R. Amorosi ir A. Aresu,

susipažinęs su 2004 m. liepos 1 d. posėdyje pateikta generalinio advokato išvada,

priima šį

Sprendimą

1 Prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra pateiktas dėl 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54, toliau – direktyva) 30 straipsnio 1 dalies išaiškinimo.

2 Šis prašymas pateiktas byloje Sintesi SpA (toliau tekste – Sintesi) prieš l’Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (Viešųjų darbų priežiūros tarnybą, toliau – Tarnyba) dėl viešųjų darbų pirkimo, skelbiant ribotą konkursą.

Teisinis pagrindas

Bendrijos teisė

3 Direktyvos konstatuojamosios dalies antrojoje pastraipoje teigiama „<...> vienu metu įtvirtinus įsisteigimo laisvę ir laisvę teikti paslaugas pagal viešojo darbų pirkimo sutartis, sudarytas valstybėse narėse valstybės, regioninės ar vietos valdžios institucijų arba kitų viešosios teisės reguliuojamų įstaigų vardu, būtina ne tik panaikinti atskirose šalyse taikomus viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo apribojimus, bet ir suderinti atskirų šalių viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarką“.

4 Direktyvos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta:

„Perkančiosios organizacijos sutartis sudaro remdamosi šiais kriterijais:

a) arba tik siūloma mažiausia kaina,

b) arba kai sutartis sudaroma su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo konkursui pateikėju, įvairiais kriterijais pagal sutartį: pvz., kaina, baigimo terminai, eksploatacijos išlaidos, pelningumas, techniniai pranašumai.“

Nacionalinė teisė

5 Direktyvos 30 straipsnio 1 dalis į Italijos teisę buvo perkelta 1994 m. vasario 11 d. Įstatymo Nr. 109 21 straipsniu (GURI Nr. 411994 m. vasario 19 d., p. 5, toliau – Įstatymas Nr. 109/1994), kuris yra pagrindinis įstatymas, reglamentuojantis viešąjį darbų pirkimą.

6 Įstatymo Nr. 109/1994 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nagrinėjamų faktų atsiradimo metu galiojusiose redakcijose nurodoma:

„Sutarties sudarymo kriterijai – Perkančiosios organizacijos

1. Paskelbus atvirą ar ribotą konkursą, sutartys sudaromos vadovaujantis mažiausios kainos, kuri yra mažesnė už skelbime nurodytąją, kriterijumi ir kuri nustatoma šitaip:

<...>

Paskelbus viešąjį konkursą, taip pat koncesijų suteikimą riboto konkurso būdu, sutartys yra sudaromos remiantis ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijumi, nustatomu atsižvelgiant, nelygu darbų pobūdis, į šias aplinkybes:

<...>“

Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai

7 1991 m. vasario mėnesį Brescia miestas (Italija) koncesijos sutartimi įpareigojo Sintesi pastatyti bei valdyti požeminę automobilių stovėjimo aikštelę.

8 1999 m. gruodžio mėnesį sudaryta Brescia miesto ir Sintesi sutartis numatė koncesininko pareigą, ieškant rangovų atlikti darbus paskelbti Europos masto ribotą konkursą, kaip numatyta viešąjį darbų pirkimą reglamentuojančiuose Bendrijos teisės aktuose.

9 1999 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje Sintesi paskelbė ribotą konkursą, kaip atrankos kriterijų nurodydama ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, nustatomą įvertinus kainą, techninius privalumus bei darbų atlikimo laiką.

10 Po išankstinės atrankos etapo Sintesi šią atranką praėjusioms įmonėms išsiuntė kvietimus teikti pasiūlymus bei konkurso sąlygas. Ingg. Provera e Carrassi SpA (toliau – Provera), viena iš pakviestų pateikti pasiūlymą bendrovių, paprašė pratęsti jos padavimo terminą. Šis prašymas buvo patenkintas. Vėliau ši bendrovė pranešė, kad nedalyvaus konkurse, nes jį laiko neteisėtu.

11 2000 m. gegužės 29 d. Sintesi nusprendė sudaryti sutartį su ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu konkurso dalyviu.

12 Gavusi naują Provera skundą, Tarnyba 2000 m. liepos 26 d. Sintesi pranešė, kad ji laiko sutarties sudarymo procedūrą neteisėta, nes ši prieštarauja Įstatymui Nr. 109/1994, ir 2000 m. gruodžio 7 d. priėmė Sprendimą Nr. 53/2000, kuriame sakoma:

„1) pagal Rėminį įstatymą Nr. 109/1994, reglamentuojantį viešąjį darbų pirkimą, sutartis turi būti sudaroma vadovaujantis tik mažiausios kainos kriterijumi, o ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų galima taikyti tik tuomet, kai skelbiamas viešasis konkursas statybų bei viešųjų darbų valdymo koncesijai,

2) pirmiau išvardytos taisyklės taikomos visiems darbų pirkimams, neatsižvelgiant į jų vertę net ir tais atvejais, kai ji viršija Bendrijos nustatytą ribą, ir jų negalima laikyti prieštaraujančiomis Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 1 daliai <...>,

3) tais atvejais, kai įstatymas suteikia teisę taikant ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų, taigi ne šiuo nagrinėjamuoju atveju, vertinti techninius privalumus, vertinant reikia atsižvelgti į tai, kad konkurentai taip pat gali iš dalies pakeisti projektą.“

13 Sintesi šį sprendimą apskundė prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikusiame teisme, kaip vieną iš skundo teisinių pagrindų nurodydama direktyvos 30 straipsnio 1 dalies pažeidimą.

14 Ji teigia, kad ši direktyvos nuostata du kriterijus – „mažiausios kainos“ ir „ekonomiškai nau