(5684 S. K. m. 30)
23.10.2019 Tarihli ve K-2019/86638 Sayılı Hakem Kararı (Seyahat Sağlık)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Başvuru sahibi XX ile aleyhine başvuruda bulunulan XX Sigorta A.Ş. arasında yaşandığı beyan edilen uyuşmazlık talebinin konusu; Başvuru sahibi XX 'nın oğlu XX 'nın yurtdışında seyahatte iken maruz kaldığı rahatsızlık sebebiyle gerçekleşen sağlık giderlerinin aleyhine başvuruda bulunulan XX Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi talebine ilişkindir.
Başvuru sahibi, sigorta şirketi tarafından ödenmeyen toplam 353,39 Euroluk tazminatın ödenmesini talep etmektedir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Dosya Hakemliğimiz tarafından 02.08.2019tarihinde teslim alınarak yargılamaya başlanılmıştır. Dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda; uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi görevlendirilmesine de gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda usul ve esasa ilişkin herhangi bir eksiklik kalmamış olduğu görüldüğünden uyuşmazlık hakkında 23.10.2019 tarihi itibarıyla karara varılmış ve yargılamaya son verilmiştir.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi, Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunduğu 20.05.2019 tarihli Başvuru Formunda, özetle;
• Davalı şirkete ailece seyahat sağlık sigortası yaptırmış olduğunu,
• Yurtdışında iken oğlu XX 'nın rahatsızlandığını,
• Rahatsızlığı sebebiyle doktora götürüldüğünü ve doktor tarafından istenen tedavilerin gerçekleştirildiğini,
• Bu tedavi sebebiyle 353,39 Euroluk harcama yapılmak zorunda kalındığını
• Yurtdışından dönüşte, yapılan bu harcamaların mevcut poliçe kapsamından karşılanmasının istendiğini,
• Ancak bu talebine karşı zorluklar çıkarıldığını, ilgisi olmayan taleplerde bulunulduğunu ve sonuç itibariyle herhangi bir ödeme yapılmadığını,
belirterek, 353,39 Euro nun ödenmesini talep etmiştir.
Başvuru Sahibince İbraz Edilen Belgeler
1- Başvuru Ücret Makbuzu
2- Kimlik Fotokopileri
3- Pasaportlar
4- Davalı Şirket ve acentesi ile yapılan mail yazışmaları
5- Seyahat Sağlık Schengen ve Avrupa Ülkeleri Sigorta Poliçesi
6- Poliçe Tahsilat Makbuzu
7- Harcama Belgeleri
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan yazılı açıklamada özetle;
• Başvuru sahibinin müvekkili şirket nezdinde seyahat sağlık sigortasının bulunduğunu,
• Akdedilen poliçede riskin gerçekleşmesi halinde ibraz edilecek belgelerin nelerden ibaret olacağının belirlenmiş olduğunu, sigortalı tarafından ibraz edilen belgelerin bu mahiyette olmadığını, bu belgelere göre herhangi bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığını,
• İbraz edilen belgelerde medikal rapor bulunmadığını, sadece reçete ve üzerinde tanı yazan bir masraf dökümünün iletildiğini, raporda Bronşit, tonsilitetc. yazılmış olduğunu, bu hastalıkların türlerinin bulunduğunu, akut/kronik veya astım bronşit de olabileceğini, Doktor raporu talep edilmesine rağmen bunun ibraz edilmediğini, doktor raporu ibraz edilmeden mevcut evraklarla inceleme ve değerlendirme yapılamayacağını, Dosyanın şu anda bekleyen evraklar arasında yer aldığını,
• Sigortalıların tedavi oldukları hastaneden geriye dönük evrak talebinde bulunabilme imkânlarının mevcut olduğunu ancak başvuru sahibinin kötü niyetli olarak bu hususu göz ardı ettiğini,
• Poliçedeki yazılıma göre Sigorta Şirketine elden ulaşan sağlık harcamalarının incelenebilmesi için, sigortalının Sigorta Şirketi’ne gerekli tüm belgeleri (hastane raporu, reçeteler, medikal tetkik raporları, makbuzlar, faturalar vb.) sağlamak ve formaliteleri yerine getirmekle yükümlü olduğunu, ancak başvuru sahibinin buna uymadığını
• Davanın reddi halinde müvekkili şirket lehine de avukatlık ücreti tahakkuk ettirilmesi gerektiğini
belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Kuruluşunca İbraz Edilen Belgeler
Sigorta şirketince herhangi bir delil ibraz edilmemiştir.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Altıncı Kitabında yer alan Sigorta Hukuku Hükümleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK'nun ilgili hükümleri), Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Sigorta Tahkim Usulü ve Sigorta Hükümlerine İlişkin Tebliğ, Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile sair mevzuat hükümleri uygulanarak çözülecektir.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme
Başvuru sahibi, ailesi ile yurtdışında seyahatte iken oğlunun rahatsızlanması üzerine oğlu için yapılmış olan tedavi giderlerinin, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenmiş olan Seyahat Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamından karşılanmasını talep etmiştir.
Aleyhine başvuruda bulunulan sigorta şirketi vekili ise; başvuru sahibinin poliçede öngörülmüş belgeleri ibraz etmediğini, doktor raporu ibraz edilmeden ödeme yapılamayacağını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında uyuşmazlığın çözümü için; öncelikle usule ilişkin bir engel bulunup bulunmadığı, daha sonra da gerçekleşen riskin poliçe teminat kapsamı içerisinde kalıp kalmadığı hususlarının irdelenmesi ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Yapılan incelemede usule ilişkin herhangi bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından esasa ilişkin değerlendirmelere geçilmiştir.
Esasa ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; taraflar arasında akdedilmiş olan poliçenin Seyahat Sağlık Sigortası olduğu anlaşılmıştır. Poliçenin niteliği konusunda tartışma yoktur. Seyahat Sağlık Sigortası, Genel Şartlarının 1. maddesinde de belirtildiği üzere; "ulaşım yollarından herhangi birisini kullanarak yurt içinde, yurt dışına veya yurt dışından ülkemize seyahat edenleri, seyahatleri esnasında karşılaşabilecekleri sağlık risklerine karşı koruyan bir özel sigorta türüdür." Teminat bedelleri konusunda da taraflar arasında ihtilaf yoktur. İhtilaf; sigortalının yurtdışında seyahatte iken gerçekleşen rahatsızlığı sebebiyle yaptığı harcamalara ilişkin belgeleri poliçede öngörülen hallere uygun bir biçimde ibraz etmiş olup olmadığı hususundadır. Başvuru sahibi dosyaya, Oğlu xx lı adına düzenlenmiş;
• 28.01.2019 tarihli 39,16 Euro bedelli doktor faturası
• 28.01.2019 tarihli 100 Euro bedelli sağlık giderleri makbuzu
• 24.01.2019 tarihli 30,48 Euro bedelli sağlık giderleri makbuzu
• 28.01.2019 tarihli 30,77 Euro bedelli kredi kartı ekstresi
• 24.01.2019 tarihli 45,23 Euro bedelli kredi kartı ekstresi
• 24.01.2019 tarihli 37,82 Euro bedelli sağlık giderleri makbuzu
• 28.01.2019 tarihli 30,77 Euro bedelli sağlık giderleri makbuzu
• 28.01.2019 tarihli 39,16 Euro bedelli sağlık giderleri makbuzu
• 24.01.2019 tarihli doktor imzalı belge
ibraz etmiştir. Dosya incelendiğinde Başvuru sahibine 14.10.2019 tarihinde bir yazı yazılarak "yabancı dildeki belgelerin tercümesinin yapılması" istenmesine karar verilmiş ve bu talep e-tebligat yoluyla başvuru sahibine tebliğ edilmiştir. Ancak başvuru sahibi cevaben gönderdiği 17.10.2019 tarihli cevabi yazısında; "tercüme masraflarının asıl alacağı geçecek olması, esasen davalı şirketin ödemeyi yapmamasının asıl nedeninin teminat dışı hal dolayısıyla veya rahatsızlığın ne olduğunun anlaşılamadığı nedeniyle değil zorluk çıkarmak amacına yönelik olduğunu, yurtdışından geriye dönük rapor almanın imkânsız olduğunu" belirterek tercümelerin yapılamayacağını bildirmiştir. Bu bildirim karşısında mevcut dosya kapsamına göre değerlendirme yapılmıştır.
İşbu başvuruya ilişkin sağlık giderleri teminat kapsamı dışında kaldığı veya gerçeklikleri tartışılır bulunduğu için ödenmemiş değildir. Davalı şirketin yurt dışında yapılmış olduğu belli bu sağlık harcamalarını ödememesinin nedeni; bunlara ilişkin doktor raporunun sunulmamış olması ve sunulan raporda belirtilmiş olan bronşit rahatsızlığının çeşitli türlerinin olmasıdır.
Davalı şirket sigortalıya; Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun bir Bilgilendirme Formu imzalatmamış, sigortalıyı bu konuda bilgilendirmemiş, yurtdışında bir sağlık sorunu oluştuğunda sigortalının ne yapması gerektiği/hangi belgeleri ne şekilde alması gerektiği konusunda aydınlatmamıştır. Sigortalı da yurtdışında oğlunun rahatsızlanması üzerine olağan bir biçimde doktora gitmiş, tanı belgelerini almış ve yaptığı harcamalar ile ilgili belgeleri de almıştır.
Alınan tüm klinik belgelerinde de xx'nın ismi bulunmaktadır. Yapılan harcamaların xx 'nın seyahatte iken rahatsızlanmış olması ile ilgili bir sağlık harcaması olduğu tartışmasızdır. Sigortalı normal koşullar içerisinde yapması gerekenleri yapmış ve belgelerini almıştır. Öte yandan Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı halleri belirleyen 9. maddesinde doktor raporu sunulmadığı takdirde gerçekleşen riskin teminat kapsamı dışında tutulacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca hangi türü olursa olsun bronşit bir rahatsızlıktır ve her türü ile sağlık sigortasının kapsamı içerisine girmektedir. Bu açılardan bakıldığında yurtdışında seyahatte iken davacının rahatsızlanan oğlu için yaptığı ve dosya içerisine sunduğu sağlık harcamalarının mevcut poliçe kapsamından karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4.2. Gerekçeli Karar
Taraflarca dosyaya sunulmuş tüm belge ve deliller üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmede; yurtdışında seyahatte iken oğlunun bronşiti nedeniyle oluşan rahatsızlığının giderilmesi için yapılan harcamaların seyahat sağlık sigortası teminat kapsamında olması, mutlaka doktor raporu alınması gerektiği konusunda sigortalının bilgilendirilmemiş olması, Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı halleri belirleyen 9. maddesinde doktor raporu sunulmadığı takdirde gerçekleşen riskin teminat kapsamı dışında tutulacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması, sigortalının sağlık giderleri için alınması gereken normal belgeleri almış olması, hangi türü olursa olsun rahatsızlık konusu bronşitin her türünün seyahat sağlık sigortasının kapsamı içerisine giren bir rahatsızlık olması sebebiyle Başvuru Sahibinin gerçekleşen sağlık giderlerinin TTK'nun ilgili hükümleri ve Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartları doğrultusunda karşılanması gerektiği, yapılan harcamalarda teminat dışında herhangi bir hal bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından dosyaya belgeleri sunulmuş bulunan 353,39 Euro'nun sigortalıya ödenmesi gerektiği, sonucuna varılmıştır.
5. KARAR
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1. Başvuru sahibi tarafından açılan davanın KABULUNE, 353,39 Euro'nun aleyhine başvuruda bulunulan XX Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine,
2. Başvuru sahibi tarafından sarf edilmiş olan 100,- TL. başvuru ücretinin aleyhine başvuruda bulunulan XX Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine,
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 12. fıkrasına göre itirazı kabil olmamak üzere kesin olarak karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy