(5684 S. K. m. 30)
16/06/2021 Tarihli ve K-2021/79484 Sayılı Hakem Karar (Sağlık)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Karara bağlanmak üzere hakemliğimize tevdi edilmiş bulunan, Başvuru sahibi tarafından 27/04/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna iletilen ve XXX SİGORTA A.Ş. ile yaşandığı beyan edilen uyuşmazlık talebinin konusu, başvuru sahibinin 2000 yılından itibaren poliçesinden varis rahatsızlığı nedeniyle alınan sürprimlerin iadesi sigorta şirketince reddedilmesidir.
Ödenmediği iddia edilen 20.000,00 TL’lik sürprim talep edilmektedir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Uyuşmazlık dosyası 27/05/2021 tarihinde teslim alındıktan sonra incelemeye başlanmış ve dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış ve uyuşmazlığın çözümü için teknik bilirkişi görevlendirilmesine gerek görülmemiştir.
04.06.2021 tarihinde alınan ara karar ile başvuru sahibinden ve davalı sigorta şirketinden 1999 yılından itibaren yapılan poliçeler, bunların tutarları ve fazla alınan ek primi gösteren belge talep edilmiş, ara karara cevaplar 09.06.2021 tarihinde gelip, yargılamaya devam edilmiştir.
Dosya içeriği uyuşmazlık hakkında 16/06/2021 tarihinde karara varılmış ve incelemeye son verilmiştir.
2. ARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
“1999-2000 yıllarından itibaren 2021’e kadar yaptırmış olduğum sağlık poliçeme " Varis ile ilgili ek prim " uygulaması yapılmış olup, defalarca böyle bir işlem tarafıma yapılmadığı halde ek prim ödemiş bulunmaktayım. Gerekli şikayetlerime istinaden bu yıl XXX Sigorta AS tarafından istenen sağlık raporlarının sonucuna istinaden "Ek 1 Ek 2" ek prim poliçemden kaldırılmıştır. Fakat 2000 yılından itibaren fazla ödemiş olduğum primlerin iadelerini talep etmeme rağmen herhangi bir ödeme veya işlem gerçekleşmemiştir. Konu ile ilgili gerekli incelemelerin yapılmasını rica ederim.” Denilmektedir.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta Şirketi tarafından yapılan yazılı açıklamada özetle;
“Başvuran tarafından 30.03.1999 - 30.03.2000 tarihli poliçe dönemi için doldurulan Başvuru Formu’nda “varis ile ilgili operasyon” beyan edilmesi üzerine başvurana ek prim uygulanmıştır.
Daha sonraki süreçte ise güncel tetkik raporlarının değerlendirilmesi sonucunda “Geçirilmiş Varis Operasyonu için uygulanmış olan %10 ek prim” kaldırılmıştır.
ÖBYG verildikten sonra ortaya çıkan hastalıklar için yeniden risk değerlendirmesi yapılmadığı gibi ÖBYG öncesinde yapılan uygulamalar da değişmemektedir. Müvekkil Şirketçe buna rağmen sigortalı lehine, yapılan tekrar değerlendirme talepleri incelemeye almıştır. Bu incelemeler sonucunda ek prim kaldırılmış olsa dahi olsa geriye dönük prim iadesi yapılması yükümlülüğü bulunmamaktadır.
*poliçeye ilişkin detaylı bilgiler ek olarak dosyaya sunulacaktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan izahlar ve ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, komisyonunuza intikal eden talep nedeni ile;
TALEP KONUSU ALACAKLA İLGİLİ MÜVEKKİL ŞİRKETİN HERHANGİ BİR SORUMLULUĞU OLMADIĞINDAN HAKSIZ VE MESNETSİZ TALEBİN REDDİNİ talep ederiz.” Denilmektedir.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümünde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun ilgili hükümleri, Sağlık Sigortaları Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları, sair ilgili mevzuat ve hükümleri dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme
Dosya ve ekleri incelendiğinde;
Başvuru sahibi XXX adına 31.03.2021 tarih XXX poliçe numaralı “sağlık sigortası Poliçesi” yapıldığı,
Başvuru sahibi XXX adına 1999-2000 yıllarından itibaren 2021 yılına kadar düzenlenen poliçelerde Varis hastalığı ile ilgili ek prim uygulaması yapılmış olduğu,
Başvuru sahibi XXX tarafından yapılan itiraz neticesinde %10 olarak uygulanan ek primin son poliçe itibarı ile kaldırıldığı,
Başvuru sahibi XXX tarafından 30.03.1999 - 30.03.2000 tarihli poliçeden itibaren uygulanan %10 oranındaki sürprimin kaldırılması talebinin olduğu,
Davalı sigorta şirketinin bu talebi “incelemeler sonucunda ek prim kaldırılmış olsa dahi olsa geriye dönük prim iadesi yapılması yükümlülüğü bulunmamaktadır” gerekçesi ile yerine getirmediği
Sigorta şirketinin başvuru sahibinden 1999 yılından itibaren sehven aldığı ek primin toplam 15.651,88 TL olduğu “Ek tablo”
POLİÇE POLİÇE POLİÇE
BAŞLANGICI BİTİŞİ BEDELİ EK PRİM BEDELİ
30.03.1999 30.03.2000 789,57 134,23
30.03.2000 30.03.2001 1.137,03 193,30
30.03.2001 30.03.2002 2.479,73 421,55
30.03.2002 30.03.2003 2.225,34 378,31
30.03.2003 30.03.2004 4.913,97 835,37
30.03.2004 30.03.2005 3.133,60 532,71
30.03.2005 30.03.2006 1.876,76 319,05
30.03.2006 30.03.2007 620,71 105,52
30.03.2007 30.03.2008 720,82 122,54
30.03.2008 30.03.2009 1.537,31 261,34
30.03.2009 30.03.2010 1.088,69 185,08
30.03.2010 30.03.2011 1.648,83 280,30
30.03.2011 30.03.2012 2.293,19 389,84
30.03.2012 30.03.2013 2.268,57 385,66
30.03.2013 30.03.2014 2.616,26 505,78
30.03.2014 30.03.2015 3.747,96 652,10
30.03.2015 30.03.2016 4.606,49 843,66
30.03.2016 30.03.2017 5.685,95 1.041,36
30.03.2017 30.03.2018 6.598,66 1.208,55
30.03.2018 30.03.2019 8.407,00 1.539,83
30.03.2019 30.03.2020 13.368,11 2.325,90
30.03.2020 30.03.2021 17.178,70 2.989,90
TOPLAM 88.943,25 15.651,88
Sigorta şirketinin dosyaya Resmi Gazetede 28 ekim 2007 tarihinde yayınlanan “SİGORTA SÖZLEŞMELERİNDE BİLGİLENDİRMEYE İLİŞKİN YÖNETMELİK’te belirtilen sigortalı tarafından imzalanmış sigorta bilgilendirme formunu sunmadığı,
Başvuru sahibi sigortalının iddia ettiği 2000 yılından itibaren poliçesinden varis rahatsızlığı nedeniyle alınan ek primlerinin sehven alındığını sigorta şirketinin de kabul ettiği,
Görüldü.
4.2. Gerekçeli Karar
Mütalaada izah edildiği üzere, somut olayda;
Deliller incelendiğinde
1- “Sigortacılıkta bilgilendirmeye ilişkin 28 ekim 2007 tarihli yönetmeliğe göre” bilgilendirmenin eksik yapıldığı,
2- Başvuru sahibi sigortalının iddia ettiği 2000 yılından itibaren poliçesinden varis rahatsızlığı nedeniyle alınan ve sigorta şirketinin de son yıl yapılan poliçede haksız olduğunu kabul ederek kaldırdığı ek primlerinin iadesinin gerektiği,
kanaatine varıldı.
5684 sayılı Sigortacılık kanununun 30. Maddesi 15. Bendinde “Hakemler, sadece kendilerine verilen evrak üzerinden karar verir” denilmektedir.
Bu gerekçe ile sigortalının tazminat talebinin haklı olduğuna, bu nedenle alınan fazla primlerin iadesine hak kazanacağına hükmedilmesi gerekmiştir.
5. KARAR
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1. Başvuru sahibi tarafından açılmış olan davanın yukarıda açıklanan gerekçelerle 20.000 TL’lik tazminat talebinin kısmen KABULÜNE, 15.651,88 TL tazminatın sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,
2. Başvuru sahibi tarafından yapılmış olan 350.-TL başvuru ücretinin ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 273,89 TL kısmının aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, kalan kısmının başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına,
3. Başvuru sahibi vekille temsil edilmediğinden vekalet ücretine gerek olmadığına,
4. Sigorta şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 177,43 TL vekalet ücretinin Başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine verilmesine,
5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16.06.2021 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy