(5684 S. K. m. 30)
21.03.2016 Tarih ve K-2016/7399 Sayılı Hakem Kararı
1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Karara bağlanmak üzere Hakem Heyetimize tevdi edilmiş bulunan uyuşmazlığın konusu, Davalı X Sigorta Şirketi tarafından …. sayılı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sorumluluğu teminat altına alınmış Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) Başvuru ….’nun, mükellefine ait iş yerinde çalışma müsaadesi alınan yabancı uyruklu çalışana ait bir kısım bildirgeleri geç ve eksik bildirmesi nedeniyle, SGK Sigorta Müdürlüğü tarafından mükellef şirkete kesilen idari para cezalarına ilişkindir.
Başvuru Sahibi, söz konusu idari para cezalarının X Sigorta Şirketi tarafından kısmen/eksik karşılandığını belirterek, bakiye 22.222 TL tutarındaki idari para cezasının, ilgili poliçe kapsamında davalı X Sigorta Şirketi tarafından karşılanmasını talep etmektedir.
1.2. Başvurunun Hakeme intikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Dosya Hakem Heyetimizce 27.01.2016 tarihinde teslim alınarak yargılamaya başlanmıştır. Dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış, tarafların delillerini ibraz ve ikame ettikleri görülmüştür. Uyuşmazlık taraflarının, aktif husumet ehliyetine sahip oldukları görülerek dosyanın esasen incelenmesine girişilmiş olup, dosya içeriği dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında 21.03.2016 tarihinde karara varılmış ve yargılamaya son verilmiştir.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1 Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru Sahibi, yaşanan uyuşmazlık ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvurudaki beyanda özetle;
• Davalı sigorta şirketi nezdinde …. nolu mesleki sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu,
• Mükellefi olan …. Makine Ltd. Şti çalışanlarından 30.05.2014 tarihinde yabancı çalışma izin belgesi alınan ….’nın işe giriş bildirgesinin muhasebe bürolarınca geç verildiği,
• …. için 2014/5-2015/7 döneminde aylık asgari ücretin brüt tutarının 1.5 katı aylık sigorta prim matrahı beyan edilmesi gerekirken, sehven bildirimin asgari ücret üzerinden (eksik) yapıldığı,
• Muhasebe ofisleri tarafından yabancı işçi …. için eksik ve hatalı yapılan bildirimler nedeniyle, SGK Sigorta Müdürlüğü tarafından 2014 5-6-7-8-9-10-11-12- ve 2015 1-2-3-4-5 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süre içinde verilmiş olmasına karşın, A.P.H.B.S’inin süresinde verilememesi ve eksik bildirim yapılması nedenleriyle asgari ücretin 2 katı idari para cezasının uygulandığı,
• Söz konusu cezalara itiraz haklarını kullandıkları, cezaların iptalinin talep edildiği ancak, 11.12.2015 tarih ve 222 sayılı yazı ile talebin ret edildiğinin bildirildiği,
• Mesleki kusurlarından dolayı mükelleflerine idari para cezaları doğmasına sebebiyet verdiklerinden bakiye tutarın hesaplanacak olan nakit avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmektedir.
Davacı Başvuru Sahibi, iddia ve taleplerine dayanak olarak; X Sigorta Şirketi 09.12.2105 tarihli ret yazısı, ihtarname, ihtarname alındı belgesi, 288835109 sayılı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi, 27.10.2015 tarihli dekont, Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü ile olan yazışmalar, …. Sucu’nun belirli süreli iş sözleşmesi ve diğer belgeler sunulmuştur.
2.2 Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta Şirketi tarafından yapılan yazılı açıklamada özetle;
• Uyuşmazlığa konu başvuruyu yapan firmanın müvekkil şirket tarafından 288835109 sayılı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,
• Hasar talebinin müvekkil şirkete iletilmesini müteakiben hasarın ikiye ayrılarak değerlendirildiği,
• İlk hasarın, yabancı çalışanın işe başlangıç süresinin bildiriminde yasal süreye uyulmaması nedeniyle verilen idari para cezalarını içerdiği ve yapılan değerlendirmede sigortalının mesleki sorumluluğuna yol açan bir ihmalinin bulunduğunun tespit edildiği, bu kapsamda 05/2014 dönemi için 2.142 ve 06/2014 dönemi için 2.268 TL idari para cezalarının sigortalı dolayısıyla müvekkil şirket sorumluluğunda olduğu,
• Poliçede belirtilen 500 TL muafiyet mahsup edilerek 4.414 TL ödendiği,
• İkinci hasarın, yabancı çalışanın ücretinin eksik bildirilmesinden kaynaklandığı,
• Yabancılar için çalışma müsaadesi alma işlemleri ile ücretlerin belirlenmesi işlemlerinin mali müşavirlerin görev ve sorumluluk alanları arasında yer almaması sebebiyle talebin reddedildiği belirtilerek, kısmi ödemede bulunulduğu ve başvurunun reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep olduğu belirtilmektedir.
Davalı Sigorta Şirketi tarafından, savunmalarına dayanak olmak üzere; …. sayılı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile numaralı hasar dosyası içindeki diğer evraklar ibraz edilmiştir.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu’nun Özel Sigorta Hukukunu düzenleyen maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ilgili hükümleri ile sayılı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin ilgili hükümleri dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME - GEREKÇELİ KARAR
4.1 Değerlendirme
Dosya muhteviyatı olarak taraflarca ibraz edilen belge ve bilgiler kapsamında uyuşmazlığın; Başvuru Sahibinin, mükellefi şirkette çalışan yabancı işçiye ait bir kısım bildirgeleri geç ve eksik bildirmesi sonucunda, mükellefi şirkete uygulanan idari para cezası tutarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru Sahibince, mükellefi …. Makine Ltd. Şti çalışanlarından olan ve 30.05.2014 tarihinde yabancı çalışma izin belgesi alınan ’nın işe giriş bildirgesinin Çalışma ve T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı SGK Genel Müdürlüğüne geç bildirilmesi ile aynı yabancı çalışan için 2014/5-2015/7 dönemine ait aylık asgari ücretin brüt tutarının 1.5 katı aylık sigorta prim matrahı bildirilmesi gerekirken, sehven eksik olarak asgari ücret üzerinden bildirilmesi nedeniyle, mükellefinin şirketin maruz 26.636 TL tutarında idari para cezasının, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye 22.222 TL tutarı için talepte bulunulmaktadır.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş …. sayılı 28.12.2014 - 28.12.2015 dönemine ait Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Başvuru Sahibi/Sigortalı ….'nun geriye yürürlük tarihi olan 28.12.2003 tarihinden itibaren poliçe kapsamında 200.000,00 TL teminat dâhilinde 500,00 TL muafiyetli olarak mesleki sorumluluk sigortası kapsamına alınmış olduğu görüldüğünden, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu tespit edilmiş, dava şartları yönünden davanın görülmesine engel başkaca bir eksiklik bulunmadığı anlaşılarak uyuşmazlığın esasına girilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin; Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesinde ".. Yabancılar için çalışma müsaadesi alma işlemleri ile ücretlerin belirlenmesi işlemlerinin mali müşavirlerin görev ve sorumluluk alanları arasında yer almamaktır..." gerekçesiyle, Başvuru Sahibi tarafından sehven yapılan eksik ücret bildirimi nedeniyle, mükellefi şirketin maruz kaldığı idari para cezasının poliçe teminatları kapsamında sayılmayarak talebin ret edilmesi Hakem Heyetimizce değerlendirildiğinde;
Dosyada yer alan Başvuru Sahibi ile mükellef şirketi arasında imzalı olan 13.12.2012 tarihli Türmob Sözleşmesinin tarafların karşılıklı sorumluluk ve yükümlülüklerini düzenleyen 4.maddesinde; sözleşmede müşteri olarak tanımlanan Başvuru Sahibinin mali tablo ve beyannamelere yansıtılması gerekli olan her türlü belge ve bilginin tam ve doğru olarak yansıtılmasından sorumlu olduğunun açıkça belirtildiği görüldüğünden, ayrıca genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ile söz konusu sözleşmede belirtilen hizmetlerle ilgili mevzuat uyarınca; mevcut SGK, vergi vs mevzuatı tam olarak bilerek uygulamanın SMMM'nin hukuki sorumluluğunda bulunduğunun tartışmasız olduğu değerlendirilerek, davalı sigorta şirketinin; mükellefinin her türlü SGK aylık bildirgelerinin SGK mevzuatının emrettiği şekilde eksiksiz ve hatasız olarak bildirilmesinden SMMM'nin sorumlu olmadığı iddiası, Hakem Heyetimizce yerinde bulunmamıştır.
Hakem Heyetimizce Başvuru Sahibi ile X Sigorta Şirketi arasında düzenlenen …. numaralı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi ayrıntılı olarak incelendiğinde; sigortalının vermekte olduğu hizmetleri kusurlu olarak yerine getirmesinden ya da gereği gibi yerine getirememesinden ötürü üçüncü kişiler tarafından sigortalıya ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin (idari ve adli para cezalarını da kapsamak üzere) teminat kapsamında olduğu görülmektedir. Ayrıca, poliçede Türmob sözleşmesinde SGK işlemlerinin sigortalı tarafından yürütüleceğinin açıkça belirtilmiş olması kaydıyla zararların (SGK primi, vergi, vergi cezası, SGK işe giriş bildirgesinin geç verilmesi vs den doğan tazminat talepleri) poliçe kapsamında değerlendirilebileceği belirtilmektedir. Başvuru Sahibi ile mükellefi şirket arasında imzalı şirket arasında imzalı Türmob Sözleşmesinin yapılacak işlerin konusu ve kapsamını düzenleyen 3. Maddesinde SGK işlemlerinin yapılmasının açıkça belirtildiği görüldüğünden,
Başvuru Sahibinin mükellef şirketi yabancı çalışanı ….’ya ait SGK bildirimlerinin Başvuru Sahibi tarafından eksik ve hatalı yapılması sonucunda mükellef şirketin maruz kaldığı 26.636 TL idari para cezasından oluşan Başvuru Sahibinin tazminat talebinin, poliçe teminatları dâhilinde olduğu ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu kanaatine varılmış, ancak davalı sigorta şirketinin 4.414 TL’lik ödemesi dikkate alındığında 22.222 TL bakiye sigorta tazminatının davalı sigorta şirketi tarafından davacı Başvuru Sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
Başvuru Sahibi tazminat alacağına nakit avans faizi yürütülmesini talep etmektedir. Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, davalı şirketin 09.12.2015 tarihli yazılı bildirimi ile ret edildiğinden faiz başlangıç tarihinin 09.12.2015 tarihi olması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Hakem Heyetimizce araştırılacak başka bir konu kalmadığından dosya içeriği belgeler dikkate alınarak, uyuşmazlık hakkında karara varılmış olup, yargılamaya son verilerek hüküm kurulmuştur.
4.2 Gerekçeli Karar
Yukarıdaki değerlendirmeler ve Dosya kapsamı dikkate alındığında; Başvuru Sahibinin mesleki hizmetlerini kusurlu olarak yerine getirmesi neticesinde mükellefi şirketin maruz kaldığı idari para cezalarından oluşan tazminat talebinin, taraflar arasında geçerli …. numaralı Mesleki Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu sonucuna varılarak, talep edilen 22.222 TL tutarlı tazminatın …. numaralı sigorta poliçesini tanzim eden X Sigorta Şirketi’nden 09.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek nakit avans faiziyle birlikte talep edebileceğine karar verilmiştir.
5. SONUÇ
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1) Başvuru Sahibi ….’nun 22.222 TL tutarındaki tazminat talebinin KABULÜ ile 22.222 TL’nin 09.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek nakit avans faizi ile birlikte davalı X Sigorta Şirketi’den alınarak Başvuru Sahibi ….’na ödenmesine,
2) Talep kabul edildiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücreti olan 300 TL tutarındaki yargılama giderinin davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’den alınarak Başvuru Sahibi ….’na ödenmesine,
3) Başvuru Sahibinin tazminat talebi kabul edilmiş ve Başvuru Sahibi vekille temsil edilmemiş olduğundan, kabul edilen tutar üzerinden vekalet ücreti takdirine gerek olmadığına
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesinin 12 nci fıkrasına göre bu kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonuna İtiraz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. 21.03.2016 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy