(5684 S. K. m. 30) (2918 S. K. m. 98, 99)
28.11.2019 Tarih ve K-2019/97711 Sayılı Hakem Kararı (Maluliyet)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1. BAŞVURUYA İLİŞKİN BİLGİLER
Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Başvuruya konu uyuşmazlık, sigorta kuruluşu tarafından düzenlenen XXX sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (TRAFİK) Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen XXX plakalı aracın 07.06.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda, karşı araç içinde yolcu konumundaki XXX’un yaralanması ve maluliyeti nedeniyle, sigorta kuruluşu tarafından ödenmediği belirtilen maluliyet tazminatının tahsili talebinden kaynaklanmaktadır.
Başvurunun Hakeme İntikaline İlişkin Süreç
Dosya 07.11.2019 tarihinde teslim alınarak yargılamaya başlanmıştır. Dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle tüm dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda incelenecek başkaca husus kalmadığından 28.11.2019 tarihinde karara varılarak tahkim yargılamasına son verilmiştir.
TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi vekili dilekçesinde özetle;
“Müvekkilinin 07.06.2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda % 21 maluliyet oranının bulunduğunu, sürekli iş göremezlik durumunun oluştuğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya karşılık ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00. TL. sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesini talep ettiklerini ”
Beyan etmiştir. Başvuru sahibi delil olarak, poliçeyi, kazaya ilişkin tutanakları, tedaviye ve sakatlığa ilişkin belge ve raporları ve sair delilleri sunmuştur.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta kuruluşu başvuruya cevabında özetle;
“6704 SAYILI TORBA KANUNU UYARINCA DAVADAN ÖNCE BAŞVURU YAPMAK VE GEREKLİ BELGELERİ İBRAZ ETMEK ZORUNLU HALE GETİRİLMİŞTİR. ANCAK DAVACI TARAFINDAN GEREKLİ BELGE İBRAZ EDİLMEDEN İŞBU DAVA AÇILMIŞTIR. BU NEDENLE ESAS HAKKINDA İNCELEME YAPILMASINA GEREK OLMADAN, DAVANIN USULDEN REDDİ GEREKMEKTEDİR.
DAVACININ GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATINA İLİŞKİN TALEPLERİ TEDAVİ GİDERİ KAPSAMINDA OLUP TEDAVİ GİDERİ TALEPLERİ TRAFİK SİGORTASI YENİ GENEL ŞARTLARI GEREĞİ TEMİNATI DIŞIDIR. Davacı taraf dava konusu kazada malul kalması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatını talep etmektedir. Davacının işbu talebi Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışıdır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir. ” İşbu maddeden de görüleceği üzere tedavi giderleri nedeniyle tüm sorumluluk SGK’ dadır; müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmamıştır. Zaten bu husus 6111 sayılı ve 25.02.2011 tarihli “Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” ile de kesinleşmiştir. Tedavi giderleri ile ilgili tüm sorumluluk SGK’ dadır. Bu nedenle aleyhimize açılan davanın reddi gerekmektedir.
DAVANIN KABULÜ ANLAMINA GELMEMEK KAYDIYLA, GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK GİDERLERİ TEDAVİ GİDERLERİ KAPSAMINDA OLUP; 6111 SAYILI YASA UYARINCA MÜVEKKİL ŞİRKETİN TEDAVİ GİDERLERİ NEDENİYLE HERHANGİ BİR SORUMLULUĞU BULUNMAMAKTADIR DAVACI TARAFIN TEDAVİ GİDERİ TALEPLERİNİN MÜVEKKİL ŞİRKET AÇISINDAN REDDİ GEREKİR. Davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini ve maluliyet oranının tespiti mevzuata göre maluliyet raporu tanzime tek yetkili İSTANBUL ADLİ TIP KURUMU ÜÇÜNCÜ İHTİSAS KURULUNA sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını talep ediyoruz. Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe sebebiyle değil haksız fiil sebebiyledir. Taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut değildir. ”
Şeklinde savunmuştur. Sigorta kuruluşu delil olarak hasar dosyası belgelerini sunmuştur.
UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Konu uyuşmazlığın hallinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), Türk Ticaret Kanunu (TTK), Türk Borçlar Kanunu (TBK), Sigortacılık Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK).Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları, tarafların iddia ve savunmaları ile bunları tevsik eden deliller çerçevesinde değerlendirme yapılmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR VE HUKUKİ DAYANAK
4.1. Değerlendirme
Dosya muhteviyatı olarak taraflarca ibraz edilen belge ve bilgiler kapsamında uyuşmazlığın; Sigorta kuruluşu tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (TRAFİK) sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen XXX plakalı aracın karıştığı trafik kazasında karşı araç içinde yolcu konumundaki XXX’un yaralanıp maluliyeti nedeniyle uğradığı maluliyet zararının giderilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi vekili tarafından dosyaya sunulan 02.09.2019 tarihli XXX Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Kurulu raporunun, 30.03.2013 Tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Yönetmeliğine göre düzenlendiği görülmektedir.
4.2.Gerekçeli Karar
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91 inci maddesinde; işletenin sorumluluklarını karşılamak üzere, mali sorumluluk sigortası yapılması zorunluluğu düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, 2918 sayılı KTK 91/1 inci maddesi uyarınca işletenlerin aynı Kanun’un 85/1 inci maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanması için yaptırılması zorunlu olan bir sigorta türüdür. KTK’nun 85/1 inci maddesi ise, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde araç işleteninin bu zarardan sorumlu olacağını öngörmüştür.
25.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Torba Kanun ile 2918 sayılı Kanunun 97 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 97- Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.”
Yine 2918 sayılı Kanunun 99 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu” ibaresi “zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri” şeklinde değiştirilmiştir.”
Anılan düzenlemeye göre, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması ve zararın tespitine ilişkin gerekli belgeleri ibraz etmesi gerekmektedir.
20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği”nin 14. Maddesine göre;
“Atıflar
MADDE 14 - (1) 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine erişkin açısından yapılan atıflar bu Yönetmelik hükümlerine yapılmış sayılır.”
Denilmek suretiyle 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” yürürlükten kaldırılmış ve mevzuatta bu yönetmeliğe yapılan atıflar, 20.02.2019
tarihi itibariyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği’ne yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.
Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 15. Maddesine göre ise;
“Kazanılmış haklar
MADDE 15 - (1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce 18 yaş üstü engelliler için düzenlenmiş sürekli ibareli sağlık kurulu raporlarıyla belirlenmiş olan tüm vücut fonksiyon kaybı oranları geçerli olup bu oranlara dayanılarak sağlanmış istihdam, eğitim, sosyal destek ve yardım hizmetlerinin sürdürülebilmesi için süreli raporlarda rapor süresinin bitimine kadar kurumlarca rapor istenemez. Sağlık kurum ve kuruluşları tarafından 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (2) numaralı bendinin uygulamasında, 1/8/2002 tarihinden önce alınmış sağlık kurulu raporları ile süresinin bitmesine altı aydan az kalmış sağlık kurulu raporları hariç yeniden rapor düzenlenemez.
(2) Ancak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenen;
a) Süreli engelli sağlık kurulu raporlarına ilişkin yeniden sağlık kurum ve kuruluşlarına sevk işlemleri uyarınca düzenlenecek raporlar,
b) Engelli sağlık kurulu raporlarına ilişkin ilgililer veya kurumlarca yapılan itirazlar,
c) Hakkında engelli sağlık kurulu raporu düzenlenen kişi, vasisi veya kurumlarca yapılan yeni rapor başvuruları, kontrol muayeneleri,
bu Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.”
Buna göre Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 20.02.2019 tarihinden sonra alınacak engelli sağlık kurulu raporlarının işbu Yönetmeliğe göre düzenlenmesi zorunlu hale gelmiştir. Davaya konu olayda ise başvuru sahibi tarafından dosyaya sunulan sağlık kurulu raporunun, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlendiği anlaşıldığından, başvurunun dava şartı eksikliğinden reddi gerekmiştir.
5. KARAR
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1- Başvurunun REDDİNE,
2- Başvuru sahibince sarf edilen tahkim yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3- Sigorta kuruluşu kendisini avukatla temsil ettiğinden Avukatlık Kanunu ve TBB. A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.725,00. TL nın 1/5 i olan 545,00. TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden TAHSİLİ ile sigorta kuruluşuna ödenmesine,
5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 28.11.2019 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy