(5684 S. K. m. 30)
01/06/2021 Tarih - K-2021/55564 Sayılı Hakem Kararı (3. Şahıs MM)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Dosya muhteviyatı olarak, taraflardan temin edilen bilgi ve belgeler kapsamında, başvuru sahibi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu’na yaptığı 21.01.2021 tarih ve XXX sayılı başvurusunda uyuşmazlığın temel nedeninin başvuru sahibi şirkete ait deponun şirket çalışanının depoda yer alan ürünleri forklit marifetiyle taşıyıp yerleştirdiği esnada forklit üzerinde taşınan ürünün paletinin yerde bulunan diğer ürünleri takılıp devrilmesi sonucunda meydana gelen hasarın ve uğranılan manevi zararın Ticari ve Sinai Riskler Paket Sigorta Poliçesi kapsamında XXX Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edilmediği iddiasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelemesine İlişkin Süreç
Dosya muhteviyatı, bilgi ve belgeler üzerinde yapılan tetkikatta; Tarafların delillerini ibraz ve ikame ettikleri, uyuşmazlığın temel nedeninin başvuru sahibi şirkete ait deponun şirket çalışanının depoda yer alan ürünleri forklit marifetiyle taşıyıp yerleştirdiği esnada forklit üzerinde taşınan ürünün paletinin yerde bulunan diğer ürünleri takılıp devrilmesi sonucunda meydana gelen hasarın ve uğradığı manevi zararın Ticari ve Sinai Riskler Paket Sigorta Poliçesi kapsamında XXX Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edilmediği iddiasından kaynaklandığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu görülmekle, yapılan inceleme ve dosyada alınan bilirkişi raporu dosyada yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından başvuru konusu hakkında karar oluşturulmuştur.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi vekili yukarıda tarih ve numarası yazılı olan başvuru formu ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na yaptığı başvuruda;
13.04.2020 tarihinde müvekkili şirket çalışanı XXX’ın depoda yer alan ürünleri forklit marifetiyle taşıyıp yerleştirdiği esnada forklit üzerinde taşınan ürünün paletinin yerde bulunan diğer ürünleri takılması sonucu ürünlerin devrilip hasarlandığını, meydana gelen hasarın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından teminat dışı olduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli tazminatı olarak 39.900.-TL ve 200.-TL manevi tazminat olmak üzere 41.100.-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ile birlikte aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
XXX Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde;
Sigortalı XXX firmasının XXX Sanayi AŞ firmasına lojistik-depolama hizmeti verdiği, Hadisenin sigortalı firmanın XXX adresindeki deposunda meydana geldiği, Depoda XXX firmasına ait 2 adet sıfır traktör motorunun forklift ile taşındığı esnada sert zemine düşürülmesi sonucu motorların hasar gördüğü ve onarım için servise getirildiği bilgilerinin verildiğini, Sigortalı firma ile hasara konu motorların sahibi XXX firması arasında depolama hizmeti sözleşmesi bulunmadığını, 3. kişilere ait -ki somut olayda XXX firmasına ait- olup, sigortalının nezareti altında bulunan malların uğrayacağı zarardan doğan taleplerin 3. Şahıs Mali Sorumluluk Genel Şartlar Teminat Dışı Haller 8/a maddesi gereği teminat dışı olduğunu, talep teminat dışı olmasaydı dahi poliçede belirtilmiş olan muafiyet şartları gereğince %10 muafiyet uygulanması gerektiğini, manevi tazminat taleplerin teminat dışı olduğunu beyan ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve Ticari ve Sinai Riskler Paket Sigorta Poliçesi hükümleri dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme
21.01.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuruda bulunan başvuru sahibi XXX XXX Dış Tic. A.Ş.’ne ait depoda yer alan ürünlerin forklit üzerinde taşınması esnasında devrilmesi neticesinde meydana gelen hasarın XXX Sigorta A.Ş. tarafından Ticari ve Sinai Riskler Paket Sigorta Poliçesi kapsamında ödenmesi talebinin sigorta şirketince reddedilmesi neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ettiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki ihtilaf; başvuru sahibine ait depodaki ürünlerde meydana gelen hasarın Ticari ve Sinai Riskler Paket Sigorta Poliçesi kapsamında teminat dahilinde olup olmadığı, manevi tazminat taleplerinden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunup bulunmadığı kapsamındadır.
XXX Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma raporu sonucunda başvuru sahibinin talebinin 3. Şahıs Mali Sorumluluk Genel Şartlar gereği teminat kapsamında olmadığını ve manevi tazminat taleplerinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını beyan ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte incelenmesi neticesinde;
Başvuru sahibi XXXXXX Dış Ticaret Anonim Şirketi’ne ait XXX adresinde bulunan depo XXX Sigorta A.Ş.’ne 10.12.2019-10.12.2020 tarihleri arasında “XXX Sigorta Ticari Ve Sınai Riskler Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalıdır.
Poliçenin incelenmesinde;
3.ŞAHIS MALLARI
Poliçe üzerinde belirtilen riziko adresinde bulunan ve üçüncü şahıslara ait fakat sigortalının kanun veya bir sözleşme gereği sigorta ettirmekle yükümlü olduğu mallardır. Sigortalıya icra dairesi tarafından Yeddi Emin sıfatı ile tevdi edilen 3.şahıs malları teminata dahil değildir.
3. ŞAHIS MALİ SORUMLULUK KLOZU
3.Şahıs Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartları hükümleri doğrultusunda sigortalının 3. şahıslara verebilecekleri maddi ve bedeni zararlardan doğan hukuki sorumluluklar poliçe müddetince azami beher olayda ve senelik toplam poliçede belirtilen limit ile teminat altına alınmıştır. Yangın Mali Sorumluluk başlığı altında tanımlanan sorumluluklar bu teminatın kapsamı dışındadır. Dövizli poliçelerde ödenebilecek tazminat limiti, merkez bankası döviz satış kuru karşılığı TL tutarı yukarıda belirtilen tutarları aşmayacaktır. Her bir maddi hasarda asgari 100 TL hasarın %10 u, her bir bedeni hasarda kişi başına asgari 100 TL hasarın %10 u muafiyet uygulanır.
Sigorta şirketi tarafından yapılan araştırma raporunda “Depoda XXX firmasına ait 2 adet sıfır traktör motorunun forklift ile taşındığı esnada sert zemine düşürülmesi sonucu motorların hasar gördüğü ve onarım için servise getirildiği bilgileri alınmıştır.” Şeklinde belirtilmiştir.
Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları
“Madde 1 İşbu poliçe sigortalıyı, sigortanın mer'iyet müddeti esnasında vukua gelecek bir hadise neticesinde, a) Üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sıhhatinin muhtel olması, b) Üçüncü şahıslara ait mallarda ziya ve hasar (maddi zarar ve ziyanlar) husule gelmesi sebebile, poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinin neticelerine karşı, Türkiye Cumhuriyetinin hukuki mes'uliyete müteallik mevzuatı hükümleri dairesinde ve işbu poliçede tesbit olunan meblağlara kadar temin eder. İşbu poliçe, sigortalıyı haklı taleplere karşı olduğu gibi yersiz ve aşırı taleplere karşı da korur.”
Madde 3 A) Sigorta, aşağıda sayılan zarar ve ziyanlara taalluk eden talepleri temin etmez:,
8) a- Üçüncü şahıslara ait olup, iare, icar veya tevdi sebepleriyle veyahut muhafaza, nakil, tamir edilmek veya işlenmek üzere veya diğer herhangi bir maksatla sigortalının, aile efradının veya müstahdemlerinin ellerinde veya nezaretleri altında bulunan malların uğrayacağı zarar ve ziyandan doğan talepler.” Şeklinde düzenlenmiştir.
13.04.2020 tarihinde XXX tarafından tutulan tutanakta, “13.04.2020 tarihinde XXX A.Ş. ürünlerini forklift ile taşıyıp yerine koyarken forklift üzerindeki ürünün paleti yerde bulunan ürüne takıldı ve ürünler devrilip hasar gördü”, şeklindedir.
Sigorta şirketine yapılan hasar ihbarı üzerine sigortacı tarafından görevlendirilen eksper tarafından hazırlanan raporda, hasar nedeni, sigortalı depo içinde forklift ile taşınan motorların sert zemine düşürülmesi sonucu söz konusu hadisenin meydana geldiği beyan edilmektedir.
Sigortalı XXX firmasının XXX Sanayi AŞ firmasına lojistik-depolama hizmeti verdiği, Hadisenin sigortalı firmanın XXX adresindeki deposunda meydana geldiği, Depoda XXX firmasına ait 2 adet sıfır traktör motorunun forklift ile taşındığı esnada sert zemine düşürülmesi sonucu motorların hasar gördüğü ve onarım için servise getirildiği bilgileri alınmıştır.
Sigortalı firmanın XXX A.Ş. ye lojistik-depolama hizmeti verdiği, zarar gören iki adet motorun lojistik yani nakliye için sigortalıya ait işyerinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre nakliye amaçlı sigortalı işyerinde bulunan mallar teminat haricidir. İncelenen poliçede zarar gören mallar ile ilgili başkaca teminat alınmadığı görülmüştür. Sigortalı işyerinde 13.04.2020 tarihinde meydana gelen hasarın genel şartlar gereği teminat harici olması nedeniyle başvurunun reddine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talebi bakımından;
Gerek meydana gelen hasarın teminat harici olması gerekse de ilgili poliçede manevi zararlara ilişkin bir teminat verilmemiş olması nedeniyle bu talebin de reddine karar vermek gerekmiştir.
Aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi vekili lehine hükmedilecek vekalet ücreti bakımından;
Vekalet ücretleri avukatlık kanununa dayanarak çıkartılan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre her yıl Barolar Birliğinin teklifi ve Adalet Bakanlığının kabulü ile yayımlanır ve yürürlüğe girer. 24.11.2020 tarihinde 31314 sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Tahkimde ve Sigorta Tahkim Komisyonunda Ücret Başlıklı 17/2 bölümünde Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir. Konusu para ile ölçülemeyen işlerde, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde Asliye Mahkemeleri için öngörülen maktu ücrete hükmedilir. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine öngörülen maktu ücretin beşte birine hükmedilir. Sigorta Tahkim Komisyonlarınca hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez
Bu hükme göre reddedilen kısım için de yine tarife hükmü ve Sigortacılık Kanunu 30.Maddeye göre sigorta şirketi vekili lehine 1/5 avukatlık ücretine hükmetmek gerekmiştir.
4.2. Gerekçeli Karar
Dosya muhteviyatı değerlendirildiğinde;
Başvuru konusu hasar talebinin, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları 3.8/a maddesi gereğince teminat dışı olması nedeni ve manevi tazminat talebinin sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
5. KARAR
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1. Başvurunun REDDİNE,
2. Başvuru sahibi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3. Reddedilen kısım yönünden sigorta şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre hesap edilen vekalet ücretinin 1/5 i olan 816.-TL’nin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine ödenmesine,
5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy