(6102 S. K. m. 3, 1401, 1409, 1426, 1446) (5684 S. K. m. 30) (Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik m. 16)
29.03.2018 tarih ve K-2018/81476 Sayılı Hakem Kararı
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Araç kasko sigorta tazminatının ödenmemesi nedeniyle tevdi edilen uyuşmazlığın konusu; xxxx tarafından düzenlenen xxxx sayılı poliçe ile xxxx adına Daini Mürtehin şartı bulunan poliçe ile sigortalı olan xxxx plakalı araçta 26.04.2017 tarihinde meydana gelen ve Ödenmeyen Hasardır.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Uyuşmazlık dosyası 24.01.2018 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonundan teslim alınarak incelemeye başlanmıştır. Dosyanın ilk incelemesinde, Hasarın oluştuğu hususunda tarafların çekişmediği; ayrıca, aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu tespit edilerek, sağlanabilen tüm belgeler ile dosyanın esastan incelenmesine karar verilmiştir.
04.02.2018 tarihli Ara Karar ile Bilirkişiden, başvuranın talebinde, sigorta şirketinin de talep edilen tazminatı ödememe gerekçelerinde haklılıklarının araştırılması istenilmiştir. Bilirkişi tespitinin 15.000 TL’yi geçmesi ve başvuran tarafın uyuşmazlık tutarını ıslah ile artırması üzerine, 06.03.2018 tarihinde Heyete geçilmiştir.
Heyetçe yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılarak, mevcut tüm belge ve deliller uyuşmazlık konusu ile ilgili görülen mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiş ve uyuşmazlık hakkında, bugün itibariyle karara varılmış ve gerekçeli karar açıklamıştır.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuran taraf tazminat talebine ilişkin olarak, Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı uyuşmazlık başvurusunda özetle; kasko sigortalı araçlarında 26.04.2017 tarihinde meydana gelen zararın tazmini için 21.08.2017 tarihinde sigorta şirketine müracaat edildiğini; ancak, aradan geçen on beş gün sürede şirketçe taleplerinin karşılanmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL Hasar bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sigorta şirketine ödettirilmesini talep etmiştir.
Başvuran taraf vekâletname ve talep dayanağı delilleri, Sigorta Tahkim Komisyonu’na yaptığı uyuşmazlık başvurusu yazısı ekinde olup, dosyasında bulunmaktadır.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Başvuran tarafın iddialarına karşılık, dosyada mevcut veriler üzerinden Bilirkişi atamasına ve Bilirkişi raporundan önce sigorta şirketi veya vekilinden Hakemliğimize iletilen herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümünde Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Kasko Sigortası Genel Şartları ve sair ilgili mevzuat ve hükümleri esas alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme
Dosya içeriğinden; poliçenin varlığı, geçerliği ve kazanın oluşumu bakımından taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı; uyuşmazlığın, başvuranın Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan aracında meydana geldiği iddia edilen hasarın ödenip ödenmeyeceğine ilişkin olduğu görülmektedir.
Bu çerçevede, trafik kazası sonucunda başvurana ait araçta bir hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarının tespiti için Hakemliğimizce, dosyaya bilirkişi olarak xxxx (Levha Kayıt XX) atanmıştır.
Bilirkişi tarafından, Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında yapılan inceleme, araştırma ve değerlendirmeler sonucu tanzim olunan ve tüm ekleriyle tarafların görüşüne açılarak, dosyasında muhafaza edilen 20.02.2018 tarihli raporda yer alan hesaplamaya göre başvuru sahibine ait araçta 43.000 TL Hasar tespit edilmiştir.
Taraflara, 26.02.2018 tarihinde, tüm araştırma ek bilgi ve belgeleri ve açık hesap yöntemleriyle birlikte, tebliğ edilen bilirkişi raporuna sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde herhangi bir görüş beyan edilmemiştir. Diğer taraftan, başvuran taraf Hasar tazminat talebini 43.000 TL’ye arttırmıştır.
Piyasa koşullarına uygun, denetime elverişli ve tatmin edici bulunan bilirkişi raporunda tespit edilen hasar miktarı bakımından karara esas alınmıştır.
4.2. Gerekçeli Karar Türk Ticaret Kanunu (TTK)
1401. maddesi sigortalı ile sigortacının temel yükümlülüklerini sigorta priminin ödemesi ve koşulların oluşması halinde hasarın tazmin olunduğunu;
1409. maddesi rizikonun teminat dışı kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerektiğini;
1426. maddesi tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, sigortacı tarafından ödenmek zorunda olduğunu;
1446. maddesi ise, ilke dışına çıkılarak kullanılması halinde, rizikonun teminat kapsamında olduğunun ispat yükümlülüğün sigorta ettirene geçtiğini düzenlemiştir.
Sigortacılık Kanunu’nun 30/13. maddesi “Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerekir. Sigortacılık yapan kuruluşun, başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermemesi de Komisyona başvuru için yeterlidir.” hükmünü haizdir.
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1. maddesi bu sigorta ile sigortacının poliçede belirtilen araçlarının yine poliçede belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararlarını teminat altına aldığını düzenlemiştir.
B.3.3.4.1 maddesi sigortacının, gerekli koşulların sağlanmasını müteakip, sigortacıya ödeme yapması gereken süreyi belirlemiştir. Buna göre, şartlarda belirtilen belgelerin iletildiğinden itibaren, en geç 10 işgünü içinde bu sınırlar dahilinde ödeme yapması zorunluluğunu getirmiştir. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olmaktadır.
TTK’nın 3. maddesinin “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmü karşısında; taleple bağlı olmak kaydıyla - Borçlar Kanunun sorumluluk sigortalarında geçerli olan “haksız fiil”e ilişkin hükümlerinin kasko sigortalarında geçerli olmayacağı gerekçesiyle- Hakemliğimizce ticari (avans) gecikme faizine hükmedilmesi uygun değerlendirilmektedir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 17/2.maddesi Sigorta Tahkim Komisyonu başvuruları için uygulanacak asgari avukatlık ücretlerini düzenlemektedir.
Sigortacılık Kanunu’nun 30.maddesi Tahkimle ilgili hükümleri düzenlemektedir. Anılan maddenin 17.fıkrası “Talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekâlet ücreti, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmünü haizdir.
Aynı maddenin uygulamalarını düzenleyen Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13. maddesi “Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmünü haizdir.
Ancak bu kural Sigortacılık Kanunu’nun 30/17 hükmünde olmayan bir kısıtlamayı içermesi nedeniyle kanuna aykırıdır. Bu nedenle alt normun üst norma aykırı olamayacağı temel bir hukuk kuralı olduğundan yönetmelikteki kanuna aykırı olan bu düzenlemenin uygulanması mümkün görülmemiştir. (Hakem xxxx Karşı Görüş bildirmiştir).
Yukarıda anılan mevzuat kapsamında,
• Başvuran tarafınca, tazminat talebine ilişkin belgelerin tamamlanarak şirkete verildiği tarihi takip eden 10.iş günü ve her hâlükârda hasarın ihbarı tarihinden itibaren 45 gün sonrası itibariyle sigorta şirketinin temerrüde düştüğü,
• Başvuran tarafından kaza tarihinden itibaren ticari (avans) faizi talep edildiği,
• Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna; sigorta şirketi vekilinden süresi içinde herhangi bir görüş beyan edilmediği, buna karşın, başvuran tarafın tazminat talebini ıslah ederek, uyuşmazlık miktarını Bilirkişi tespiti seviyesine yükselttiği,
• Karara geçilmeden önce Heyetçe güncel borcun -somut belge ile- talep edilmesi üzerine, başvuran tarafından dosyasına sunulan xxxx İcra Müdürlüğü xxxx E. nolu dosyadan; anılan Müdürlükçe 27 Mart 2018 tarihi itibariyle yapılan güncel dosya hesabına göre, müvekkilin bakiye alacağının 25.563 TL olduğunun anlaşıldığı,
• Başvuran tarafından, ayrıca, mevzuata uygun vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin talep edildiği,
değerlendirilmiş veya tespit edilmiştir.
Anılan mevzuat ve değerlendirmeler karşısında, sigorta şirketinin yükümlülüğünün bulunduğu kanaatine varılmıştır.
5. KARAR
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Yapılan başvurunun kısmen kabulü ile
a. 43.000 TL olarak tespit edilen Hasar Bedelinin İcra Müdürlüğünün dosyasında belirtilen borç bedeli ile sınırlı olarak 25.563 TL’sinin temerrüt tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine; bakiyesinin reddine,
2- Başvuran tarafın sarf etmiş olduğu 645 TL başvuru ve ıslah ücreti ile 330 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 975 TL yargılama giderinin kabul ret oranı ile bulunan 580 TL’sinin sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine,
3- Başvuran kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; iş bu karardaki kabul edilen tazminat miktarı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 3.068 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine,
4- Sigorta Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; iş bu karardaki reddedilen tazminat miktarı üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen asgari ücretin 1/5 oranı ile bulunan 436 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine verilmesine uyuşmazlık tutarı itibariyle, Sigortacılık Kanununun 30/12.maddesi uyarınca kararın taraflara bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy