(5684 S. K. m. 30) (2918 S. K. m. 97, 99)

25.02.2018 tarih ve K-2018/12650 Sayılı Hakem Kararı

1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER

1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep

Karara bağlanmak üzere Hakemliğime tevdi edilmiş uyuşmazlığın konusu, 07.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan, geçici ve sürekli iş göremez hale gelerek ekonomik geleceği sarsıldığı iddia edilen başvuru sahibine ödenmesi gereken sigorta tazminatları için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 5.000 TL’nin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte tazminidir.

1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç

Dosya tarafımca 26.01.2018 tarihinde teslim alınarak yargılamaya başlanmış, dosya üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma veya bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış, dosya içeriği dikkate alınarak, uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi karara varılıp yargılamaya son verilmiştir.

2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR

2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri

Başvuru sahibi vekili özetle, 07.06.2017 tarihinde ZMMS bulunmayan ve sürücüsü tam/asli kusurlu bulunan xxxx plakalı araçta yolcu konumundaki başvuranın xxxx plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, xxxx tarafından konsolosluk kayıtları sunulmadığı için dosyanın işleme alınmadığını, maluliyet raporunun Tahkim Komisyonu’na başvuru üzerine alınması için eldeki başvurunun yapıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL sürekli, 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı zararlar toplamının kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiş, dilekçesine ekli belgeleri delil olarak sunmuştur.

2.2. Sigortacının İddia, Delil ve Talepleri

Sigorta kuruluşu vekili tahkim öncesi yapılan başvuruda eksik belgeler bulunduğunun bildirilmesine rağmen bunlar tamamlanmadan ve ibraz edilmeden Tahkime başvuru yapıldığı için 5684 sayılı kanunun 30.Maddesi 13.fıkrası uyarınca dava/başvuru şartı yokluğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini savunmuştur.

3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER

Uyuşmazlığın çözümü için Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, xxxx Yönetmeliği ve Trafik Sigortası Genel Şartları hükümleri ile Yargıtay içtihatları dikkate alınmıştır.

4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR

4.1. Değerlendirme

Uyuşmazlık 07.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği iddia edilen başvuranın zararlarının hiç giderilmediği iddiası ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi vekilince de beyan edildiği üzere hem başvuru sahibinin tazminat ödenmesi için gereken kimlik tespiti işlemlerine esas belgeleri hem de talep konusu yapılan geçici ve sürekli maluliyet oranlarını gösterir tıbbi rapor temin edilememiş ve tahkim başvurusu öncesi xxxx’na sunulmamıştır.

Sigortacılık Kanunu 30.Maddesi 13.fıkrası uyarınca “Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerekir. Sigortacılık yapan kuruluşun, başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermemesi de Komisyona başvuru için yeterlidir.”

Karayolları Trafik Kanunu 97.Maddesi uyarınca “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.”

Aynı kanunun 99.Maddesi uyarınca “Sigortacılar, hak sahibinin "zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri", sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.”

Trafik Sigortası Genel Şartlarının Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler başlıklı Ek 6 Maddesi uyarınca “30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, Hak sahibi gerçek kişiler için: T.C Kimlik No, Kaza raporu, Mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi, Hak sahibine ait banka hesap bilgileri” sigorta kuruluşuna iletilmelidir.

xxxx Yönetmeliğinin Başvuru sırasında istenecek belgelerin tespiti başlıklı 15.Maddesi uyarınca “Yönetim Komitesi Müsteşarlığın uygun görüşünü alarak başvurularda aranılacak belgeleri belirlemeye yetkilidir. İstenilecek belgeler, Hesabın internet sitesi kanalı ile kamuoyuna duyurulur.”

Somut olayda yukarıda sayılan mevzuat hükümlerine uygun olarak ve tahkim öncesi xxxx’na zararın belirlenmesine elverişli belgelerle başvuru yapılmadığı gibi, özellikle başvuru sahibinin geçici veya sürekli iş göremezlik zararını hesaplamaya elverişli tıbbi rapor da sunulmadığından HMK 114.Madde 1.fıkra c bendi uyarınca dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

4.2. Gerekçeli Karar

Yukarıda açıklanan sebeplerden Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu ile HMK hükümleri gereği başvurunun dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.

5. KARAR:

Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde BAŞVURUNUN DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN REDDİ’ne;

1. Başvuru sahibi tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına

2. Sigorta kuruluşu vekille temsil edildiğinden Sigortacılık Kanunu 30.Maddesi uyarınca 436 TL Avukatlık ücretinin başvuru sahibinden alınarak sigorta kuruluşuna verilmesine dair kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde bir defaya mahsus itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy