(5684 S. K. m. 30) (6100 S. K. m. 423, 424, 428, 429)
02.07.2019 Tarihli K-2019/95903 Sayılı Hakem Kararı (İstihdam)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Karara bağlanmak üzere uyuşmazlık hakem heyetine tevdi edilen uyuşmazlığın konusu, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından xxx Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve İşsizlik Teminatı kapsamında istem dışı işsizlik teminatı verilen xxx seri numaralı sigorta poliçesiyle akdedilen sözleşmelere istinaden sigortalı başvuru sahibinin işsiz kalması nedeniyle ödenmesi gereken işsizlik tazminatının ödenmediğini beyan ve iddia ederek 18.000 TL tazminatın tahsili talebine ilişkindir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun 5684 sayılı Kanununun 30. Maddesi’ nin
1. fıkrasında belirtilen yasal şartlara uygunluğunun incelenmesini müteakip, dosya Uyuşmazlık Hakem Heyetine tevdii olunmuş ve dosya koordinatör hakem tarafından teslim alınarak yargılamaya başlanmıştır.
6100 sayılı HMK. 423. madde ve 428. madde hükümleri gereğince tarafların hukuki dinlenme haklarına dair işlemler ile tarafların iddia, savunma ve dava konusu olay ile ilgili delillerini bildirmelerine dair ön inceleme işlemlerinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yerine getirildiği anlaşılmış, Sigorta Tahkim Komisyonu Hayat Dışı Raportörünün düzenlediği Rapor ile birlikte, dosyada sunulan belgeler, tarafların iddia ve savunmaları üzerinde gerekli incelemeler yapılmıştır. Uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle, Sigorta Tahkim Usulü ve Sigorta Hakemlerine İlişkin Tebliğ hükümleri ile, Sigortacılık Kanunu m.30/f.22 hükmü nazara alınarak 6100 Sayılı HMK. 424. ve 429. madde hükmü gereğince yargılamanın dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Başvuran tarafından uyuşmazlık dosyasına; poliçe, çalışma belgesi, ücret bordroları, SGK işten ayrılış bildirgesi ve hizmet dökümü belgesi gibi temel belgeler ibraz edilmiş olmakla dosya içeriğinin karar oluşturulması için yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Subuta eren dava hakkında başkaca yapılacak bir işlem kalmadığından, dosya hüküm kısmında belirtildiği şekliyle karara çıkartılmıştır.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi yazılı beyanında özetle; Xxx A.Ş tarafından yapılan işsizlik sigortası mevcut olduğunu, işsiz kalması nedeniyle başvuru yapıp talep edilen tüm evrakları tamamladığını, sigorta şirketinin performansını bilinçli olarak düşürdüğünü iddia ederek tazminat ödemesi yapmadığını, ayda brüt olarak 9.853 TL brüt maaş alırken ayda 3.000 TL net tazminat almak için performans düşürmenin mantık dışı olduğunu, devletten işsizlik maaş ödemesini düzenli bir şekilde almakta iken sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, aylık 3.000 TL olmak üzere 6 aylık toplam 18.000 TL tazminat ödenmesi talep etmiştir.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Davalı sigorta şirketi uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak dosyaya savunma yazısı sunmamıştır.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları, dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme ve Gerekçeli Karar
Tarafların, 6100 sayılı HMK’nin 50 ve 51. maddelerine göre taraf ve dava ehliyetlerinin olduğu, m.114’deki dava şartlarının sağlandığı görüldüğünden, uyuşmazlığın esastan incelenmesine geçilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/15. maddesi, sigorta hakemlerinin, sadece kendilerine verilen evraklar üzerinden incelemelerini sürdürüp karar vereceklerini hükme bağlamıştır.
Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dosyaya sunulan belgelerin incelenmesine geçilmiştir.
SGK Hizmet Dökümünde, Xxx’ın 31.03.2019 tarihinde işten ayrılmadan son 3 yıl içinde 31.03.2016-31.03.2019 tarihleri arasında 2016 yılında 300 gün, 2017 yılında 360 gün, 2018 yılında 228 gün ve 2019 yılında 60 gün olmak üzere toplam 948 gün sigortalı çalıştığı, işsiz kalmadan önceki son 120 gün aralıksız çalıştığı anlaşılmıştır.
02.04.2019 tarihli İŞKUR İş Arayan Belgesinden 01.04.2019 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
31/03/2019 tarihli Çalışma Belgesine göre Xxx’ın XXX A.Ş.’de perakende bankacılık finansal hizmetler yönetici olarak 02/03/2016 tarihinde işe girdiği, 31/03/2019 tarihinde işten ayrıldığı görülmüştür.
XXX A.Ş. tarafından başvuran Xxx’a hitaben “İş akdiniz iş performansınızın pozisyon ve fonksiyonundan beklenen düzeyin altında seyretmiş olması nedeniyle fesih edilmiş olduğu ” belirtilmiştir.
01.04.2019 tarihinde SGK kayıtlarına intikal ettirilen İşten Çıkış Bildirgesine göre; 312.03.2019 tarihinde (4) kodu (belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) ile işten çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Xxx A.Ş. tarafından Xxx’a hitaben yazılan 24.05.2019 tarihli yazıda; “İşvereniniz tarafından gönderilen 31.03.2019 tarihli İş Akdi Fesih yazısında iş performansınızın pozisyon ve fonksiyonundan beklenen düzeyin altında seyretmiş olması nedeniyle fesih edilmiş olduğu gerekçe gösterilmiştik’ ve “Xxx Yol Arkadaşım Sigorta Poliçesi İşsizlik Teminatı İstisnalar Bölümü g maddesine göre “Sigortalı sigorta başlangıcında işsiz kalacağını biliyor veya tahmin ediyorsa (sigortalı sigorta başlangıcında işsiz kalacağını biliyorsa veya işverenden herhangi bir uyarı yazısı almışsa ya da hakkında bir disiplin kurulu kararı bulunuyorsa meydana gelecek işsizlikler teminat dışındadır” olarak belirtilmiştir. Bu sebeple işsizlik tazminat talebinizin karşılanamayacağı” ibarelerin yer aldığı müşahede edilmiştir.
Xxx adına 18/10/2018-18/10/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Xxx A.Ş. tarafından düzenlenen xxx numaralı Xxx Yol Arkadaşım Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, işsizlik teminat limitinin 3.000,00 TL (Aylık/6ay için-) olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu poliçenin İşsizlik Teminatı- Poliçe Özel Şartları -İstisnalar başlığı altında “istem dışı işsizlik teminatı aşağıdaki hallerde tazminat ödenmez” denilmekte ve a. Bendinde ise “Türkiye İş Kurumundan işsizlik yardımı kapsamında olmayanlar ” şeklinde hüküm altın alınmıştır.
Dosya münderecatından İŞKUR’dan İşsizlik Sigortası Ödeneği alındığına dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığından, söz konusu belgenin temini amacıyla Hakem Heyetimizce başvurandan İŞKUR’dan İşsizlik Sigortası Ödeneği alındığına dair belgenin sunulması istenmiş, kendilerine verilen ihtaratlı süre içinde herhangi bir cevap verilmediği gibi söz konusu belgede dosyaya sunulmamıştır.
Bilindiği üzere 5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın “Sigorta Sözleşmeleri” başlıklı 11 nci maddesinin 1 nci fıkrası;” Sigorta sözleşmelerinin ana muhtevası, Müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir. Ancak, sigorta sözleşmelerinde işin özelliğine uygun olarak özel şartlar tesis edilebilir. Bu hususlar, sigorta sözleşmesi üzerinde ve özel şartlar başlığı altında herhangi bir yanılgıya neden olmayacak şekilde açık olarak belirtilir.” şeklinde hüküm ihtiva ederken, 4 ncü fıkrası hükmü ise “Sigorta sözleşmelerinde kapsam dahiline alınmış olan riskler haricinde, kapsam
dışı bırakılmış riskler açıkça belirtilir. Belirtilmemiş olan riskler teminat kapsamında sayılır.” şeklindedir.
Dolayısıyla istem dışı işsizlik teminatının davacıya ödenebilmesi için TAYAMER Yol Arkadaşım Sigorta Poliçesinin 5 nci sayfasında yer alan poliçenin İşsizlik Teminatı- Poliçe Özel Şartları -İstisnalar başlığı altında “istem dışı işsizlik teminatı aşağıdaki hallerde tazminat ödenmez” başlığı altında yer alan (a) bendi “Türkiye İş Kurumundan işsizlik yardımı kapsamında olmayanlar ” hükmünü havi olması dolayısıyla davacı tarafından heyetimizce istenilen söz konusu istisnayı ortadan kaldıracak belge dosyaya sunulmadığından TTK, sigorta poliçesi genel ve özel şartları muvacehesinde huzurdaki başvurunun reddine karar vermek gerekmiştir.
5. KARAR
Sigorta Tahkim Komisyonu’nca hakem heyetimize tevdi edilen xxxx/E.xxx esas sayılı başvurunun, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda, yukarıda açıklandığı üzere;
1- Başvurunun usulden REDDİNE,
2- Başvuru sahibi tarafından yapılan yargı masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı Sigorta Kuruluşu vekille temsil edilmediğinden ücreti vekalete yer olmadığına,
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesinin 18.10.2013 tarihinde yürürlüğe giren değişik on ikinci fıkrasına göre, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Komisyon nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ İLE karar verilmiştir. 22.11.2019 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy