(6100 S. K. m. 307, 309)
23/06/2021 Tarih- K-2021/71197 Sayılı Hakem Kararı (Zorunlu Deprem)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
Karara bağlanmak üzere heyetimize tevdi edilmiş bulunan başvuru sahibi tarafından 28.01.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna iletilen uyuşmazlığın konusu; Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan başvuru sahibine ait konutun hasarlanmasına ilişkindir.
Başvuru sahibi tarafından, 30/10/2020 tarihinde meydana gelen İzmir depreminde hasarlanan konuta ilişkin zararın XXX tarafından karşılanmadığı belirtilerek 15.000 TL zarar bedelinin tazmini talep edilmektedir.
1.1. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından gönderilen dosya teslim alınarak yargılamaya başlanmıştır. Dosya üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Başvuran vekili tarafından başvurudan feragat edilmiş, feragat beyanı doğrultusunda başvurunun reddine karar verilmiştir.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi dilekçesinde özetle; 30.10.2020 tarihinde gerçekleşen İzmir depreminde başvuranın konutunun zarar gördüğünü, XXX’a zararın karşılanması için başvurulduğu ancak zararın karşılanmadığını, konutun deprem sebebiyle ağır hasar aldığını, XXX’ın gerçek zarardan sorumlu olduğunu, binanın hasarsız olduğu yönündeki tespitin kabul edilebilir olmadığını, sigorta bedelinin binanın piyasa rayiçlerine göre hesaplanan yeniden yapım maliyeti esas alınarak hesaplanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sunulan Deliller
XXX’a Başvuru Yazısı, Ağır Hasar Kaydı
2.2. Sigorta şirketinin İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Avukatlık Kanunu, Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme
XXX başvuru sahibine ait konut için Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi tanzim eden konumundadır.
Buna göre başvuru sahibi riziko tarihi olan uyuşmazlık konusu rizikonun meydana geldiği konut maliki sıfatını taşıdığı, aleyhine başvuru yapılan XXX ise aynı tarih itibariyle uyuşmazlık konusu konut için Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesini tanzim eden konumunda olduğu, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasarın olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Başvuran tarafından, XXX tarafından tazmin edilmediği beyan edilen 15.000 TL’nin ödenmesi talep edilmektedir.
Başvurucu Vekiline, ilgili dosya kapsamında; Başvuru konusu uyuşmazlığa ilişkin Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinin, İmar ve İnşaat durumunu gösterir inşaat ve yapı ruhsatını, İnşaat projesini, taşınmazın kayıtlı bulunduğu parsele ait takyidatlı arsa paylarını gösterir tapu kaydının, ilgili belediye ve XXX Bakanlığı tarafından düzenlenen hasar ve afet raporunu meydana gelen hasar ve ziyana ilişkin fotoğrafları sunmak üzere 5 iş günü kesin süre verilmesine karar verilmiş olup aksi halde dosya mevcuduna göre karar verileceği bu çerçevede başvurunun usulden reddine karar verilebileceği hususu ihtar edilmiştir.
Başvurucu Vekili tarafından sunulan beyanda karşı yan vekili ile sulh sürecine başlandığı, kurum tarafından yatırılacak olan meblağın beklendiği belirtilerek ek süre talep edilmiştir.
Başvurucu Vekili sunmuş olduğu 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile sigorta kuruluşu ile haricen anlaşma sağlandığını, başvuru dosyasından feragat edildiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
HMK’nın 307. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
HMK’nın 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
Denilerek feragatin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olduğu kabul edilmiştir.
Dosya içeriği itibariyle başvuran tarafın feragat beyanı doğrultusunda araştırılacak başkaca bir husus bulunmadığı anlaşıldığından yargılamaya son verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
4.2. Gerekçeli Karar
Dosya içeriği itibariyle başvuran vekili tarafından tarafların haricen anlaşmaya vardığının beyan edildiği ve başvuran vekilinin başvurudan feragat ettiği anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmiştir.
4. KARAR:
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1. Başvurunun reddine,
2. Yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına,
5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy