(6100 S. K. m. 117, 142) (6098 S. K. m. 72)

27.09.2019 Tarih ve K-2019/79373 Sayılı Hakem Kararı

1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER

1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep

Karara bağlanmak üzere Heyetimize tevdi edilmiş uyuşmazlığın konusu, 19.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gören başvuru sahibine ait araç için 25.500 TL tamir bedelinin tazminidir.

1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç

Dosya, heyetimize teslim edilmiş, yargılamaya başlanmış, dosya üzerinde yapılan tetkik ve müzakereler sonucunda uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma veya bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış, dosya içeriği dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi karara varılmış ve yargılamaya son verilmiştir.

2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR

2.1 Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri

Başvuru sahibi şirket temsilcisi beyanında özetle; 19.05.2016 tarihinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polislerinin tutanağına göre %75 kusurun başvuru sahibine ait XXX plakalı araç sürücüsüne verildiğini, Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi’ne itiraz ettiklerini, araç kaydında yakalama olduğundan aracın otoparka çekildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesinde kusur durumunun %25 başvuru sahibi %75 karşı taraf olarak belirlendiğini, araç otoparkta olduğu için hasar dosyası açılamadığını, 3 yıla yakın süre aracın otoparkta kaldığını, 25-27.02.2019 tarihlerinde aracın otoparktan çıkarıldığını, hasar dosyası açıldığını ancak talebin zamanaşımından reddedildiğini, zamanaşımının 2 yıl olduğunu bilmediklerini iddia ederek hasarın 25.000/25.500 TL olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, başvuru formuna ekli belgeleri delil olarak sunmuştur.

2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri

Sigorta şirketi cevap dilekçesinde başvurunun zamanaşımına uğradığını savunmuş esas hakkında diğer savunmalarını da sunmuş delil olarak sigorta poliçesini sunmuştur.

3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER

Uyuşmazlığın çözümü için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, Avukatlık Kanunu, Trafik Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ve Yargıtay içtihatları dikkate alınmıştır.

4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR

4.1. Değerlendirme

İhtilaf, başvuru sahibi şirkete ait aracın 19.05.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda meydana gelen maddi hasarın sigorta şirketi tarafından giderilmesi talebinden kaynaklanmıştır.

Sigorta şirketinin savunmaları arasında talebin zamanaşımına uğradığına dair itiraz bulunduğundan HMK 117/2,3 ve 142. Maddeleri uyarınca tahkikata başlamadan önce zamanaşımı itirazı incelenmiştir.

Türk Borçlar Kanununun 72. Maddesi uyarınca “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.”

149. Madde uyarınca “Zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlı olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar.”

153. Maddede Zamanaşımının durması, 154. Maddede ise Zamanaşımının kesilmesi sebepleri sayılmıştır. 154. Maddedeki sebepler; “Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse, Alacaklı, dava veya defi yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa” şeklinde sınırlandırılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. Maddesi uyarınca “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.”

Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8.Maddesi uyarınca “Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.”

Somut olayda 19.05.2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ortaya çıkan hasarın giderim bedeli zararı esasen kaza tarihi itibariyle doğmuş, başka bir deyişle başvuru sahibi açısından bilinebilir olmuştur. Her ne kadar başvuru sahibi şirket yetkilisi Sulh Hukuk Mahkemesi kararı sonrası sigorta şirketinin telefonla arandığını ve hasar dosyası açtırılmak istendiğini iddia etmiş ise de bu beyanın dayanağı veya ispatı bulunmamaktadır. Kaldı ki hasar ihbarı temerrüt başlangıcına sebep olabilirse de HMK 154. Maddesi uyarınca zamanaşımını kesmemektedir.

Dolayısıyla yukarıya alıntılanan mevzuat hükümleri uyarınca 20.05.2018 tarihi itibariyle başvuru konusu talep zamanaşımına uğramıştır. Eldeki başvuru bu tarihten çok sonra yapıldığından başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiştir.

4.2. Gerekçeli Karar

Yukarıda açıklanan değerlendirme ve dosya içeriği nazara alınarak, başvuru sahibinin aracında 19.05.2016 tarihli kazadan dolayı ortaya çıkan hasarın giderim bedeline ilişkin talebin tahkime başvuru tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, bu yöndeki itiraz da nazara alınarak, başvurunun reddine karar verilmiştir.

5. KARAR

Yapılan değerlendirme ve belirtilen gerekçe neticesinde;

1 -BAŞVURUNUN REDDİ’ne

2-Başvuru sahibi tarafından yapılan tahkim masraflarının üzerinde bırakılmasına,

3-Sigorta şirketi vekille temsil edildiği için Sigortacılık Kanunu 30. Maddesi ve AAÜT uyarınca hesaplanan 612 TL Avukatlık ücretinin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine verilmesine dair kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde bir defaya mahsus itiraz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy