(6100 S. K. m. 50, 51)
15.06.2019 Tarih ve K-2019/49997 Sayılı Hakem Kararı
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Karara bağlanmak üzere Hakem Heyetimize gönderilen dosya konusu uyuşmazlık; XXX Sigorta AŞ tarafından XXX poliçe numaralı Kasko + Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan XXX plakalı aracın 07.02.2017 tarihinde meydana kaza neticesinde hasarlanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen 67.721 TL maddi zararın ticari faizi ile birlikte karşılanması talebine ilişkindir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Dosya koordinatör hakem tarafından 09/06/2019 tarihinde teslim alınarak yargılamaya başlanmıştır. Dosya içindeki belgeler üzerinde yapılan ilk inceleme sonucunda, uyuşmazlığın niteliği ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına, ek belge istenmesine ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dosya içeriğindeki bilgi ve evraklar dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında 15/06/2019 tarihinde karar verilerek, yargılamaya son verilmiştir.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru sahibi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na yapılan uyuşmazlık başvuru formundaki beyanında özetle;
Bulgaristan’da meydana gelen kazada, XXX plakalı aracın parka girdiği esnada alt kısmını çarptığı ve bu çarpma neticesinde motor aksamının hasar gördüğünü, araçta 67.721 TL hasar oluştuğu, Şirket tarafından 7.065 TL kısmi ödeme yapıldığı, aracın bu hasar nedeniyle ciddi değer kaybına uğradığı ve rayiç değerinin düştüğü ifade edilerek 67.721 TL tazminatın karşılanmasını talep etmektedir.
Başvuru sahibi tarafından yukarıda yer alan beyan ve iddialarına dayanak olarak; başvuru formu, kasko ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler delil olarak gösterilmiştir.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta Şirketi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na iletilen cevap dilekçesindeki beyanında özetle;
Kasko sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yılda zamanaşımına uğradığı, başvuru konusu olayın 07.02.2017 tarihinde meydana gelmesi nedeniyle başvurunun öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiği,
Başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, XXX plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 29.07.2016 - 2017 vadeli ve XXX poliçe numaralı Kasko + Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Müvekkil şirket tarafından başvuru konusu kaza XXX numaralı hasar dosyası ile değerlendirildiği, poliçe kapsamında kalan 1. Hasar bedeli 7.065.- TL 19.06.2017 tarihinde başvuru sahibine ödenmekle (başvuru sahibinin prim borcundan mahsup edildiği) müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiği,
Başvuru sahibi müvekkil şirkete vermiş olduğu beyanında, aracının alt kısmının çarptığını, görünürde bir hasar bulunmaması nedeniyle yola devam ettiğini, bir süre sonra aracın kendiliğinden stop ettiğini beyan ettiği,
Müvekkil şirket tarafından XXX numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz çalışması sonucunda, sigortalı aracın alt kısmını çarpması neticesinde karterin delindiği, aracın yürütülmesi sonucu motorun yağsız kalması nedeniyle kendiliğinden stop etmesi nedeniyle motorda hasar meydana geldiği tespit edildiği,
Sigortalının hatalı davranışı nedeniyle meydana gelen, sigorta teminat kapsamında olmayan hasardan müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığı,
Sigortalının, çarpma olayından sonra durmayarak yoluna devam etmesi, zararın artmasına yol açmış olup, Sigortalının genel şartlarda belirtilen yükümlülüklerine uymadığı, Bu nedenle müvekkil şirketin ilk hasar dışında, sigortalının yola devam etmesi nedeniyle motorun yağsız kalmasına yol açacak nitelikteki davranışı nedeniyle meydana gelen hasardan hiçbir sorumluluğu bulunmadığı, anılan hasarın kasko poliçesiyle teminat altına alınan hasarlardan da olmadığı, ifade edilerek sigortalının ihmali nedeniyle oluşan, poliçe ile teminat altına alınmayan hasar talebine yönelik huzurdaki başvurunun reddi talep edilmiştir.
Sigorta Şirketi tarafından savunmalarına dayanak olarak; açıklama yazısı aslı, vekaletname, sigorta poliçesi, hasar dosyası sureti delil olarak sunulmuştur.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümünde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Kasko Sigortası Genel Şartları, Sigorta Poliçesi hükümleri ve Yargıtay Kararları dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
Dosya muhteviyatından uyuşmazlığın, XXX Sigorta AŞ tarafından kasko poliçesi ile sorumluluğu temin edilen XXX plakalı aracın 07.02.2017 tarihli kaza neticesinde oluşan hasar bedelinin Şirket tarafından eksik karşılandığı iddiasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu XXX plakalı araç, davalı Şirket tarafından 29.07.2016 - 2017 vadeli ve XXX poliçe numaralı Kasko + Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.
Tarafların 6100 sayılı HMK’nın 50. ve 51. maddelerine göre taraf ve dava ehliyetlerinin olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlık konusu hasara ilişkin olarak Sigorta Şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz neticesinde tespit edilen 7.065 TL hasarın 19.06.2017 tarihinde başvuru sahibine ödendiği hususunda taraflara arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Sigorta Şirketi vekili tarafından talebin zamanaşımına uğradığı iddiası nedeniyle davada öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir.
Bilindiği üzere, TTK 1420’nci maddesinde göre; Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
Dava, kasko sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sözleşmesinden kaynaklanan davalar, 6102 sayılı TTK.nun 1420’nci.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9 maddesinde de zamanaşımı süresi iki yıl olarak düzenlenmiştir.
Bilindiği üzere, Borçlar Kanunu'na göre, zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu tarihte başlar. Zarar sigortalarında, tazminatın ne zaman muaccel olacağı hususunda ise 6102 S.TTK.md 1446 ve 1427 uygulanır. Bu madde hükümlerine göre, zamanaşımı süresinin başlangıcı, alacağın muaccel olduğu gün, yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan beş günlük ihbar tarihinin son günüdür.
Uyuşmazlık konusu kazanın 07.02.2017 tarihinde gerçekleştiği, Sigorta Şirketine 22.02.2017 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğu ve Şirket tarafından hazırlatılan ekspertiz raporunun 13/03/2017 tarihli olduğu görülmüştür. Dolayısıyla zarar görenin zararı öğrendiği tarihin 22.02.2017 hasar ihbar tarihi olduğu dikkate alındığında, 29/04/2019 tarihli huzurdaki başvurunun iki yıllık zamanaşımı süresinin bitiminden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada bulunan tüm bilgi-belgeler, bilirkişi raporu ve mer’i mevzuat çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; Komisyona başvuru (Dava) tarihi olan 29/04/2019 itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun kabulü gerektiğinden, başvuru sahibinin talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
5. KARAR
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1. Başvuru sahibinin talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine,
2. Başvuru sahibinin sarf etmiş yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3. Sigorta Şirketi vekille temsil edildiğinden, 5684 sayılı Kanunun 30/17 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.559,86 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak Sigorta Şirketine verilmesine,
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30’ncu maddesinin 12’nci fıkrası hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/06/2019 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy