(5684 S. K. m. 30)

24.092019 Tarihli ve K-2019/70539 Sayılı Hakem Kararı (Ferdi Kaza)

1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER

1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep

Karara bağlanmak üzere hakemliğime tevdi edilen uyuşmazlığın konusu, müteveffa XXX’ ın sevk ve idaresinde bulunan ve aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan XXX plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde, XXX’ın vefat etmesi sebebiyle, XXX için 50.000,00.-TL ve XXX için 50.000,00.-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç

Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun 5684 sayılı Kanununun 30. Maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen yasal şartlara uygunluğunun incelenmesini müteakip, dosya hakemliğime teslim edilerek yargılamaya başlanmıştır.

Dosya içeriği üzerinde yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle, Sigorta Tahkim Usulü ve Sigorta Hakemlerine İlişkin Tebliğ hükümleri ile Sigortacılık Kanunu m.30/22 hükmü nazara alınarak, 6100 Sayılı HMK’ nın 424 ve 429. maddeleri hükümleri gereğince duruşma yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriği dikkate alınarak tetkik aşamasının tamamlanmış olması ile uyuşmazlık hakkında karara varılmış ve yargılamaya son verilmiştir.

2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR

2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri

Başvuru sahibi vekili, müteveffa XXX’ın sevk ve idaresinde bulunan ve aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan XXX plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde, XXX’ın vefat etmesi sebebiyle, XXX için 50.000,00.-TL ve XXX için 50.000,00.-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Başvuran vekili, sigorta şirketine yapılan başvuru fotokopisini, Birleşik Kasko Sigorta poliçesini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı XXX K. nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar fotokopisini, Adli Tıp Kurumu’nun 26.01.2018 tarihli raporunu,  XXX’a ait ölüm belgesini, 14.12.2017 tarihli ölü muayene tutanağı fotokopisini, Esnaf ve sanatkar sicil tasdiknamesi fotokopisini delil olarak göstermiştir.

2.2. Sigorta Şirketinin İddia, Delil ve Talepleri

Sigorta şirketi vekili, başvurunun usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 30.04.2018 tarihinde XXX ve XXX için destekten yoksun kalma tazminat ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, sigortalının kendi kusuruyla ölümüne neden olması durumunun poliçe teminatı kapsamında olmadığını, faiz talebinin haksız olduğunu beyan ve iddia ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER

Uyuşmazlığın çözümünde, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Avukatlık Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları, Kasko Sigorta poliçesi genel ve özel şartlarının hükümleri dikkate alınmıştır.

4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR

4.1. Değerlendirme

Tarafların iddia ve savunmaları ile dosya mevcudu incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlık, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

4.2. Gerekçeli Karar

Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı, Borçlar Kanunu’ nun 53. maddesi olup destek kavramı, hukuki bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu amaçlar. Yasa gereğince, eylemli ve düzenli olarak onun geçiminin bir bölümünü veya tümünü sağlayacak biçimde yardım eden ve olayların olağan akışına göre, eğer ölüm gerçekleşmeseydi az veya çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır.

HGK kararı, Yargıtay dairelerinin yerleşik kararları, KTK ve sair yasal mevzuat hükümleri gereğince ve bilindiği üzere , “Destek” yargı içtihatları ve doktrinde başkalarının geçimini eylemli ve düzenli olarak sağlayan veya geçimine katkıda bulunan ya da ileride geçimini sağlaması / katkıda bulunması veya ilerde gerçekleşmesi umulan bir bakım münasebeti kuvvetle muhtemel olan kişi olarak tanımlanmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda destek, müteveffa XXX’dır. Başvuru sahipleri müteveffanın anne ve babası olup HGK kararı, Yargıtay dairelerinin yerleşik kararları gereği desteğini alacak kişi olarak kabul edilmiştir.

Başvuruya konu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi’nde “Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” başlığı altındaki düzenleme şu şekildedir; “ Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile araç gerek hareket halinde, gerekse park halinde iken, aracın bakımı yapılırken veya araca inilip binilirken meydana gelecek bir kaza neticesinde araçta seyahat eden yolcuların, isim belirtilmeden aracın sürücüsünün ve varsa muavinin; ölüm, sürekli sakatlık ve tedavi masrafları yurtiçi ve yurtdışında tedavi edilir.”

Söz konusu poliçenin 10. Sayfasında “Teminat Limiti” başlığı altındaki düzenleme;

“Koltuk Ferdi Kaza (oturan 1 sürücü, 1 sürücü yardımcısı, 0 ayakta yolcu):

Ölüm - 12.500 ”

Huzurdaki tahkim başvurusu öncesinde, Sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine, 30.04.2018 tarihinde 6.250,00.-TL, 30.04.2018 tarihinde 6.250,00.-TL olmak üzere toplam 12.500,00.-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı dosya kapsamında yer alan beyanlardan ve sunulan dekontlardan görülmüştür. Sigorta şirketi tarafından teminat limiti tutarında ödeme yapılmış olması nedeniyle, başkaca sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda izah edilen sebepler ile Yargıtay Kararları, TTK, HMK, Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Yönetmeliği, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ve diğer yasal hükümler gereği, başvurunun XXX ve XXX yönünden reddine karar verilmiştir.

5. KARAR

Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Başvuran tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

3. Sigorta şirketi vekille temsil edildiğinden 02.01.2019 tarihli, 30643 Sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan AAÜT’ nin maddeleri gereğince hesaplanan 2.150,00.-TL’ nin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine verilmesine,

5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/09/2019 (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy