(5684 S. K. m. 30) (6100 S. K. m. 114)
24.05.2021 Tarih ve 2021/İHK-15546 Sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararı (Trafik Destek)
1. BAŞVURUYA KONU UYUŞMAZLIK VE İTİRAZ HAKEM HEYETİNE İNTİKALİ
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay
16.01.2007 tarihinde, ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu, araç sürücüsü olan E.Ş. vefat etmiştir.
Başvuru Sahipleri, E.Ş.’in vefatı sebebiyle uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararlarının tazmini talebiyle; … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigortacısı X Sigorta A.Ş.’ne karşı, Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurmuştur.
1.2. Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine İntikal Etme Süreci
Uyuşmazlık Hakem Heyetince 19/04/2021 tarihinde verilen karara karşı, Başvuru Sahipleri tarafından 03/05/2021 tarihinde itirazda bulunulmuştur. İtiraz yetkilisi tarafından yapılan incelemede itirazın süresi içinde yapıldığı ve diğer yönlerden şartları taşıdığı tespiti yapılmış ve dosyanın itiraz hakem heyetine tevdiine karar verilmiştir.
Başvuru Sahipleri’nin itirazları sonucunda 18.05.2021 tarihinde uyuşmazlık konusu dosya İtiraz Hakem Heyetimize ulaşmıştır.
2. SİGORTA HAKEMİ VEYA HAKEM HEYETİNCE VERİLEN HÜKÜM
“Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1- Başvuru sahiplerinin talebinin usulden reddine,
2- Talebin tamamen red edilmiş olması sebebi ile başvuru sahipleri tarafından yapılmış yargılama giderlerinin başvuru sahipleri üzerinde bırakılmasına,
3- Reddedilen tutar üzerinden Sigortacılık Kanunu’nun 30/17 Maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 17. Maddesi hükmü çerçevesinde hesaplanan 816,00 TL vekâlet ücretinin başvuru sahiplerinden alınarak aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketine ödenmesine,
5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere esas yönünden oy birliği, vekalet ücreti yönünden oy çokluğu ile karar verildi.”
3. TARAFIN/TARAFLARIN İTİRAZ GEREKÇELERİ VE TALEPLERİ
Başvuru Sahipleri, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı’na karşı yapmış olduğu itirazlarının özetinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından tek taraflı trafik kazalarında Müteveffa’nın yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı hususunun net olarak açıklığa kavuştuğunu, Yargıtay’ın içtihat değişikliği sonrası huzurdaki uyuşmazlığın yeniden incelenmesi gerektiğini beyan ederek, itirazın ve başvurunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
4. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Taraflar arasında, 16.01.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan zararların giderilmesinden kaynaklanan uyuşmazlık söz konusudur. Bu durumda huzurdaki uyuşmazlık bakımından 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Ayrıca itirazların değerlendirilmesinde; diğer ilgili mevzuat da göz önüne alınacaktır.
5. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
5.1. Değerlendirme
Hakem Heyetimize itiraz üzerine gelen dosya incelendiğinde, itirazın sadece Başvuru Sahibi tarafından yapıldığı görülmüştür. Sigortacılık Kanunu m. 30/23 göre, “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun hükümleri, sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanır.”. Bu kapsamda usul hukukunda hakim olan aleyhe karar verme yasağı gereği, taraflardan birisi kanun yoluna başvurursa, inceleme sadece onun lehine ve ileri sürdüğü sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Bu sonuç tasarruf ilkesinden doğmakta olup, taraf kanun yoluna başvurmamışsa kendiliğinden kanun yolu incelemesi yapılamaz ve kanun yoluna başvurmayan tarafın verilen hükmü zımnen onayladığı kabul olunur. Ayrıca belirtmek gerekir ki, bu ilke, resen araştırma ilkesinin uygulandığı dava ve durumlarda dikkate alınmaz (PEKCANITEZ, H./ATALAY, O./ÖZEKES, M., Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 4. Baskı, 2016, s. 517).
Bu açıklamalar gereği, inceleme konusu dosyada, tek tarafın itirazda bulunmuş olması nedeniyle, bu itiraz sebepleri çerçevesinde değerlendirme yapılacaktır. Bunun dışında dosyada resen göz önüne alınması gereken veya kamu düzenine ilişkin bir husus gözlenmemiştir.
Somut olayda; 16.01.2007 tarihinde, ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu, araç sürücüsü olan E.Ş. vefat etmiştir. Başvuru Sahipleri, E.Ş.’in vefatı sebebiyle uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararlarının tazmini talebiyle; … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigortacısı X Sigorta A.Ş.’ne karşı, Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; daha önce genel mahkemelerde dava konusu edilmiş, bulunan taleple ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulması mümkün bulunmadığından başvuruya konu talebin Sigortacılık Kanunu’nun 30/14 hükmü çerçevesinde dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
Başvuru Sahipleri itirazlarında; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından tek taraflı trafik kazalarında Müteveffa’nın yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı hususunun net olarak açıklığa kavuştuğunu, Yargıtay’ın içtihat değişikliği sonrası huzurdaki uyuşmazlığın yeniden incelenmesi gerektiğini beyan ederek, itirazın ve başvurunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
5.2.Gerekçeli Karar
İtiraza ilişkin olarak dosya incelendiğinde; Başvuru Sahiplerinin, Başvurulan Sigorta Şirketi’ne karşı destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtığı görülmektedir (03.01.2008, 2008/7). Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir (06.11.2008, 2008/339). Dosya kapsamından kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Sigortacılık Kanunu m.30/14’e göre, “Mahkemeye ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak Komisyona başvuru yapılamaz.”. Ayrıca HMK m. 114/1-i bendi uyarınca “Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.” dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan görüldüğü üzere, itiraza konu başvurudan önce tarafları, konusu ve sebebi aynı olan başka bir dava açıldığı görülmektedir. Yapılan yargılama sonucunda bu davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemeye intikal eden uyuşmazlıklar bakımından Sigortacılık Kanunu m.30/14’e göre Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru mümkün olmadığı gibi, aynı başvuru talebi hakkında mahkemede karar verildiği görüldüğünden ve HMK m. 114/1-i bendi uyarınca da başvurunun usulden reddi gerektiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında hukuka aykırı bir husus görülmeyerek itirazın reddine karar verilmiştir.
6. SONUÇ:
1. Başvuru Sahipleri’nin itirazlarının REDDİNE,
2. Başvuru Sahipleri tarafından ödenen itiraz başvuru ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3. Kararın usuli işlemlerin tamamlanması için Sigorta Tahkim Komisyonuna tevdiine,
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrası gereği,
- Uyuşmazlık, A.Ş. için 40.000,00-TL'nin üstünde olduğundan, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde TEMYİZ YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE,
- Uyuşmazlık, F.Ş. ve N.K. için 40.000,00-TL'nin altında olduğundan KESİN OLMAK ÜZERE,
OYBİRLİĞİ İLE KARAR VERİLDİ. 24.05.2021 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy