(6102 S. K. m. 1461)
13.07.2016 Tarih ve K-2016/16645 Sayılı Hakem Kararı
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Karara bağlanmak üzere Hakem Heyetimize tevdi edilmiş bulunan uyuşmazlığın konusu, davalı XX Sigorta AŞ tarafından XXXXX0 numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi ile sorumluluğu teminat altına alınmış bulunan Başvuru Sahibine ait 16 XX 63 plaka sayılı aracın 25.12.2015 tarihinde karıştığı maddi zararlı trafik kazasına ilişkindir.
Başvuru Sahibi, 25.12.2015 tarihinde meydana gelen kazada oluşan zarar tutarına ilişkin davalı XX Sigorta AŞ ile mutabakata yarılamadığını belirterek, maruz kaldığı 60.500 TL’lik zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek güncel faizi ile birlikte, 16 XX 63 plaka sayılı aracın sigortacısı olan davalı XX Sigorta AŞ tarafından karşılanmasını talep etmektedir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Dosya Hakem Heyetimizce 06.04.2016 tarihinde teslim alınarak yargılamaya başlanmıştır. Dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış olup, tarafların delillerini ibraz ve ikame ettikleri görülmüştür. Başvuru konusu uyuşmazlığın çözümü teknik uzmanlık gerektirdiğinden, Hakem Heyetimizce alman 26.04.2016 tarih ve 1 sayılı Ara Karar ile Sigorta Eksperi-Mahkeme Bilirkişisi Salih Manav, 16 XX 63 plaka sayılı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedeli ile hasarlı tutarının tespitine yönelik bilirkişi olarak görevlendirilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan ve Hakem Heyetimize sunulan 07.06.2016 tarihli rapor 08.06.2016 tarihinde taraflara tebliğ edilmiş olup, beyan sürecinde taraf vekilleri Bilirkişi Raporuna karşı beyanda bulunmuşlardır.
Dosya içeriğindeki tüm belgeler ve deliller ayrıntılı olarak incelenmiş olup Bilirkişi Raporu, taraf beyanları ile dosya içeriği dikkate alınarak ve uyuşmazlık konusuna ilişkin uygulanması gereken tüm düzenlemeler de gözden geçirilerek dosya hüküm kısmında belirtildiği şekliyle 13.07.2016 tarihinde karara çıkartılmış ve yargılamaya son verilmiştir.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru Sahibi, yaşanan uyuşmazlık ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvurudaki beyanda özetle;
• Davalı sigorta şirketince XXXX0 numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi He sigortalı 16 XX 63 plaka sayılı aracının 25.12.2015 tarihinde 16 XX 68 plaka sayılı araç ile karıştığı kaza neticesinde kaşarlandığı,
• Kaza sonrasında aracının yetkili servise çekildiği, davalı sigorta şirketi tarafından iletilen 29.01.2016 tarihli e-posta ile aracın ağır kaşarlanması nedeni ile 56.000 TL bedel ile pert total işlem görmesi için mutabakat gönderildiği, ancak aracının dâhil olduğu poliçe kapsamında rayiç değere kadar teminat altında olması nedeniyle teklifin kabul edilmediği,
• Davalı şirket tarafından gönderilen 01.02.2016 tarihli e-posta ile araçta 28.300 TL hasar oluşması sebebiyle, poliçenin sıfır kilometre araç özel şartına uymadığı ve ikinci el olarak işleme alındığının bildirildiği,
• Aracının rayiç değere kadar teminat altında olması nedeniyle Türkiye Sigorta Birliği (TSB)’nce yayımlanan 60.500 TL tutarlı rayiç değerinin tarafına ödenmesinin talep edildiği,
• Davalı şirket tarafından iletilen 10.02.2016 tarihli e-posta ile aracın pert total işlemi görmesi halinde, araca ikinci el bedelinin uygulanacağı, aksi halde aracın onarıma sevk edilebileceğinin bildirildiği
belirtilerek, neticeten reddedilen 60.500 TL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek güncel faizi ile tahsiline ve yargılama giderlerinin tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
Davacı Başvuru Sahibi, iddia ve taleplerine dayanak olarak; Davalı şirket ile yapılan e-posta yazışmaları, araç faturası, trafik sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, XXXX0 numaralı genişletilmiş kasko süper oto poliçesi, TSB kasko değer listesi, ihtarname ile diğer belgeler sunulmuştur.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan yazılı açıklamada özetle;
• X’e ait 16 XX 63 plaka sayılı aracın XXX0 numaralı poliçe ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğu,
• Başvuruya konu hasar ile ilgili eksper görevlendirmesi yapıldığı, eksper raporunun tetkikinde söz konusu araç için 28.353,25 TL hasar tutarının belirlendiği,
• Eksper tarafından belirlenen tutarının davacı sigortalı tarafından kabul edilmeyip, aracının tam hasarlı olduğu iddiasıyla poliçedeki sıfır kilometre özel şartı gereği işlem yapılmasının talep edildiği,
• Davacının aracı alış faturasının 56.097,00 TL olduğu, araç bedelinin %60’ının 33.658 TL’ye tekabül ettiği, ancak başvuruya konu kaza nedeniyle oluşan hasar miktarının 28.353 TL olması sebebiyle sıfır kilometre özel şartının uygulanmasına imkân olmadığı,
• Aracın tam hasarlı sayılma koşullarının poliçede belirtildiği, dava konusu olayda koşulların hiçbirinin gerçekleşmediği,
• Onarım tutarının rayiç bedeli aşması durumunda onarımın ekonomik olmaktan çıkacağı ve ancak o zaman pert total işlemine tabi tutulabileceği,
• Yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı başvurunun reddi ile yargılama giderleriyle ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir.
Davalı Sigorta Şirketi tarafından, savunmalarına dayanak olmak üzere; Hasarlı araç değer formu, kasko ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, XXXX00 numaralı genişletilmiş kasko süper oto poliçesi ile hasar dosyasındaki diğer evrak ibraz edilmiştir.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmelik, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ve Sigorta Poliçesi hükümleri dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
4.1. Değerlendirme
Dosya muhteviyatı olarak taraflarca ibraz edilen belge ve bilgiler kapsamında uyuşmazlığın, trafik kazası sonucunda Başvuru Sahibinin aracında meydana gelen hasar tutarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Başvuru Sahibince, XX Sigorta AŞ tarafından 16 XX 63 plaka sayılı araç için tanzim edilen XXX0 numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi kapsamında 16 XX 63 plaka sayılı araçta meydana gelen hasar için talepte bulunulmaktadır.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, 16 XX 63 plaka sayılı aracın kaza tarihindeki malikinin Başvuru Sahibi olduğu, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinin, XXXX0 numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesini düzenleyen sigortacısı olduğu, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir. Dava şartları yönünden davanın görülmesine engel başkaca bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın esasına girilmiştir.
Başvuru Sahibine ait 16 XX 63 plaka sayılı araç X marka, 2015 model, 20.07.2015 trafiğe çıkış tarihli, hususi kullanımda ve kaza tarihinde 8.500 kilometre ve 1 yaşının altında (5 aylık) dır.
Uyuşmazlık konusu hasara ilişkin olarak taraflarca düzenlenen 25.12.2015 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tetkik edildiğinde; Başvuru Sahibine ait 16 XX 63 plaka sayılı araca kusur verilmediği görülmektedir.
Dosyaya davalı sigorta şirketi tarafından sunulu olan ve eksper XX tarafından düzenlenen kasko ekspertiz raporu tetkik edildiğinde; aracın rayiç bedelinin 59.000 TL olarak belirlendiği anlaşılmakta olup, Raporda ayrıca araca ilişkin yapılan sorgulamada başvuruya konu kaza öncesine ait ağır hasar veya pert kaydına rastlanılmadığının ve KDV dahil 28.353,25 TL’lik hasar tespit edildiğinin, hasar tespiti yapılırken aracın gözle görülür halinin dikkate alındığının araç söküldükten sonra hasar miktarının artmasının muhtemel gözüktüğünün, araca pert total işlemi uygulanıp uygulanmayacağı hususunun şirket takdirine bırakıldığının belirtildiği görülmektedir.
Dosyaya Başvuru Sahibi tarafından sunulu olan, 29.01.2016 tarihli davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş mutabakatname tetkik edildiğinde; 25.12.2015 tarihli kaza nedeniyle aracın ağır hasarlanmış olması sebebiyle 56.000 TL üzerinden pert total olarak işlem görmesinin Başvuru Sahibine önerildiği, söz konusu mutabakatname sonrasındaki davalı ve davacı e-posta yazışmaları incelendiğinde ise; XXXX00 numaralı poliçede kasko bedelinin kaza tarihindeki araç değeri olarak belirlenmesi ve aracın kaza tarihindeki TSB tarafından yayınlanan rayiç değerinin 60.500 TL olması gerekçesiyle davalı sigorta şirketi teklifinin Başvuru Sahibince kabul edilmediği, davalı sigorta şirketi tarafından ise davanın dayanağını teşkil eden poliçe şartları kapsamında aracın tam hasarlı olarak kabul edilemeyeceğinin ve sıfır kilometre özel şartının uygulanamayacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın Başvuru Sahibine ait 16 XX 63 plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla rayiç değerine ilişkin olduğu anlaşıldığından, çözümü için Hakem Heyetimizce alman 26.04.2016 tarih ve 1 sayılı Ara Karar ile Sigorta Eksperi-Mahkeme Bilirkişisi X in görevlendirilmesine karar verilerek dosya ve ekleri 02.05.2016 tarihinde bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Dosyaya sunulu olan 07.06.2016 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
• Tazminat talebine konu olan X / 2015 model aracın, ARALIK 2015 tarihli sıfır km. anahtar teslim liste satış bedelinin 60.500 TL olduğu,
• 2016 Yılı TSB Kasko Değer Listesi Değeri 62.450 TL. olan, tazminat talebine konu aracın (Araç Kodu: 1221084) bugün internet piyasasında en düşük 39.000 TL He en yüksek 67.550 TL arasında satıldığının gözlenmiş olduğu, benzer özellikte ve yakın/daha düşük km.de bulunanlarının internet piyasasında ortalama 54.000 TL - 55.000 TL. civarında satışa sunulmakta olduğu
• Kazaya bağlı araç piyasa bedeli tespiti için aracın piyasa değerine ilişkin yetkili bayi, servisler, internet ve galericiler üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında emsal özelliklere ve km durumuna sahip hasarsız/hasar kaydı olmayan, benzer bir aracın piyasa bedelinin 53.000 TL. olduğu kanaatine varıldığı,
• 25.12.2015 tarihli kaza sonrasında başvuru yapan tarafa ait 16 XX 63 plakalı araçta oluşan hasarın onarımı ile ilgili tespit edilen ISKONTOSUZ - onarım maliyetinin
27.444.00 TL. + KDV(32.383,92 TL KDV Dâhil) olduğu belirtilmektedir.
Tahkim sürecinde yapılacak bildirimler 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine tabi olmadığından, 07.06.2016 tarihli Bilirkişi Raporu 08.06.2016 tarihinde e-posta yoluyla taraflara tebliğe çıkarılmış ve hata mesajı alınmamış olup, beyan süresinde taraflarca Bilirkişi Raporuna karşı beyanda bulunulmuştur.
Başvuru Sahibinin 14.06.2016 tarihli dilekçesinde; raporda aracın Aralık 2015 yılı rayiç değerinin 60.500 TL olarak tespit edilmiş olmasına karşın, kaza tarihi rayiç değeri belirlenirken, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçe hükümlerine uygun hesaplama ve değerlendirme yapılmayarak poliçede “piyasa araştırmasına göre ödeme yapılır” maddesi varmış gibi hesaplama yapıldığı, bilirkişi tarafından piyasa araştırması yapılırken bugünkü verilerin göz öne alındığının görüldüğü, emsal olarak bugünkü veriler esas alınarak ödeme yapılacak ise hasar tespitinde de güncel servis değerlerinin kullanılması ve 2016 yılı TSB kasko değer listesi değeri olan 62.450 TL’nin olarak tarafına ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin 14.06.2016 tarihli dilekçesinde ise; uyuşmazlık konusunun sıfır kilometre özel şartının uygulanıp uygulanmayacağı olduğu, davacının aracının alış faturasının 56.097 TL olduğu ve söz konusu tutarın %60’ınm 33.658 TL olması ve aracın hasar miktarının 28.353 TL olması nedeniyle poliçe özel şartının uygulanmasına imkân olmadığı belirtilmektedir.
Tarafların rapora karşı beyanları Hakem Heyetimizce değerlendirildiğinde; 07.06.2016 tarihli Bilirkişi Raporunda belirtilen rayiç değer belirlemesinin, davanın dayanağını teşkil eden XXXX00 numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi poliçe şartları ile uyumlu olmadığı kanaatine varılarak Başvuru Sahibinin itirazı yerinde görülmüştür. Bu itibarla, kaza tarihinde 1 yaşının altında (5 aylık) ve 8.500 km’de olan, davalı sigorta şirketince görevlendirilen eksper tarafından kaza tarihi piyasa rayiç değeri 59.000 TL ve KDV dahil hasar tutarı 28.353,25 TL (aracın söküldüğünde beklenen hasar miktarının daha yüksek olacağı belirtilerek) olarak belirlenen 16 XX 63 plaka sayılı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; XXXX0 numaralı poliçenin 9’uncu maddesi “Hasar tarihi itibari He rayiç değerin tespitinde; Türkiye Sigorta Birliği (TSB) ’nin yayınladığı, hasar tarihinde geçerli güncel araç değer listesinde kayıtlı araç değerleri referans olarak kabul edilecektir. TSB araç değer listesinde yer almayan araçların poliçe düzenleme tarihindeki rayiç değeri sigortalı tarafından beyan edilmiştir. Hasar tarihinde TSB’nin güncel araç değer listesinde kayıtlı araç değerinin ya da poliçe tanzim tarihinde sigortalının beyan ettiği araç değerinin hasar rayiç değerine göre %10 üzerinde eksiklik ya da fazlalık gösterdiğinin tespiti durumunda, hasar eskpertizi aşamasında eksper tarafından piyasadan alınacak en az 3 adet teklifin ortalaması piyasa rayiç değeri olarak kabul edilecektir....” uyarınca, kaza tarihinde geçerli TSB’ce yayınlanan güncel araç rayiç değerinin (60.500 TL), davalı sigorta şirketince görevlendirilen eksper tarafından 59.000 TL olarak belirlenen araç rayiç değerinin %10 üzerinde ya da altında olmadığı göz önünde bulundurularak ve aksini ispatlayan herhangi bir belge dosyaya sunulu olmadığından, 60.500 TL olarak kabul edilmesinin gerektiğine karar verilmiştir.
4.2. Gerekçeli Karar
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1461 uncu maddesinde “(1) Sigortacının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez...” hükmü yer almaktadır.
01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları “B.3 Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortacının Yükümlülükleri ” başlıklı maddede;
3.3.1. Sigorta Bedeli
3.3.1.1.Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur.
Rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verilir. Bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme somut değilse Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğime belirlenerek Han edilen riziko tarihi itibariyle geçerli rayiç değere ilişkin liste esas alınır. (01.09.2015 tarihine kadar yürürlükte olan hüküm)
Rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verilir. Bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme somut değilse Hazine Müsteşarlığınca tespit edilecek kurallar çerçevesinde belirlenecek referans rayiç değerler esas alınır. (01.09.2015 tarihinde yürürlüğe giren hüküm)
3.3.2.2. Onarım masraflarının zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.
Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.
Hak sahibinin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar kendisine tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Hak sahibinin onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır.
Kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik veya tazmin edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.
Kısmi hasar halinde tarafların mutabakatıyla onarım yerine nakdi ödeme yapılabilir.
Araç sicilinde bulunan işleme engel kayıtlar sebebiyle, yukarıda belirtilen hurda veya çekme belgesinin hak sahibi tarafından alınamaması ve sigorta şirketine ibraz edilememesi halinde, tazminat ödemesi, ilgili tutarın sigortacı tarafından masrafları tazminat tutarından mahsup edilmek üzere, mahkemece tespit edilen ödeme mahalline tevdii suretiyle de yapılabilir. Bu durumda hurda veya çekme belgesi aranmaz ve ödeme bilgisi sigorta şirketince ilgililere bildirilir.”
hükümleri yer almaktadır.
Hazine Müsteşarlığının 28.08.2015 tarihli 2015/32 sayılı Kara Araçları Kasko Sigortası B.3.-3.3.1.1. maddesi çerçevesinde referans rayiç değerlere ilişkin Sektör Duyurusunda;
“Bilindiği üzere 01 Nisan 2013 tarihinde yürürlüğe giren Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının, 21.04.2015 tarihli ve 2015/20 sayılı sektör duyurusu eki He değişik B.3.-
3.3.1.1 maddesinde
Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur.
Rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verilir. Bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme somut değilse Hazine Müsteşarlığınca tespit edilecek kurallar çerçevesinde belirlenecek referans rayiç değerler esas alınır.
esası öngörülmüş olup mezkur hüküm 01.09.2015 tarihi itibariyle yürürlüğe girecektir.
Bu çerçevede rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verilmemişse veya bu belirleme somut değilse, ilgili hasara ilişkin eksper raporunda yer alan rayiç değer esas alınır ”
hükmü ile rayiç değere ilişkin usul belirlenmiştir.
Başvuru Sahibinin 16 XX 63 plaka sayılı aracı davalı XX Sigorta AŞ tarafından XXXX00 numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi ile teminat altına alınmıştır. Söz konusu poliçenin “Hasar Tarihi İtibari ile Rayiç değerin Tespiti” başlıklı 9. Maddesi ve Diğer Hususlar başlığı altında yer alan “sıfır kilometre araç özel şart” uyarınca aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 60.500 TL olarak kabul edilmesi gerekmiştir.
Hakemliğimizce seçilen tarafsız, bağımsız ve ehil bilirkişinin 07.06.2016 tarihli raporunda belirtilen KDV dahil hasar tutarı 32.383,92 TL, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından belirlenen KDV dahil minimum hasar tutarı ise 28.353,25 TL (aracın söküldüğünde beklenen hasar miktarının daha yüksek olacağı belirtilerek) olduğundan, kaza tarihinde 1 yaşının çok altında olan aracın onarım masrafının araç satış bedeline oranının %58 olması hususu, Hakem Heyetimizce davanın dayanağını teşkil eden XXXX00 numaralı poliçenin “Aracın tam hasarlı kabul edilebilmesi için gerekli koşullar ” maddesi kapsamı değerlendirildiğinde, kaza tarihinde 5. ayının içinde olan 16 XX 63 plaka sayılı aracın başvuruya konu kaza nedeniyle tam hasarlı sayılabileceği kanaatine varılmıştır. Nitekim davalı sigorta şirketi de yaptırdığı ekspertiz sonucunda mağdur araç için pert total işleminin uygulanmasını uygun görerek, davacı Başvuru Sahibine mutabakatname göndermiştir.
Yukarıda belirtilen tüm hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde; 16 XX 63 plaka sayılı aracın 25.12.2015 tarihli kaza sonucunda tam hasarlı sayılarak, hasar tarihindeki 60.500 TL olan rayiç değerinin davalı sigorta şirketi tarafından davacı Başvuru Sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
Başvuru Sahibi, kaza tarihinden itibaren işleyecek güncel faizi talep etmektedir Kasko sigorta genel şartları Madde 3.3.4.I.” Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur.” Şeklinde düzenlenmiştir. Bu doğrultuda hasar ihbarı ile birlikte ilk ekspertizin 29.12.2015 tarihinde yapıldığı görüldüğünden, bu tarihten 45 gün sonra 11.02.2016 tarihi itibariyle sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Başvuru sahibi ile sigorta şirketi arasında sigorta sözleşmesine dayanan bir sözleşme ilişkisi mevcuttur ve sigorta poliçesi TTK’da ticari işlerden sayılan bir iş sonucu düzenlenmiş belgedir. Belge gereği sorumluluğunu yerine getirmeyen davalı şirket bu nedenle karşı tarafa ticari faiziyle birlikte borcunu ödemek durumundadır. Ayrıca, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2012/10723 E., 2013/6910 K. ve 13.05.2013 tarihli kararında “Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki TTK’nda düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından ve bu tür sözleşmeler tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın mutlak ticari işlerden olduğundan avans faizi istenebilir. ” belirtilmektedir. Yerleşik Yargıtay Kararları uyarınca uyuşmazlığa konu alacağa 11.02.2016 tarihinden itibaren ticari (avans) faiz işletilmesi uygun görülmüştür.
5. SONUÇ
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1) Başvuru Sahibinin 60.500 TL tutarındaki tazminat talebinin KABULÜ ile, 60.500 TL’nin 11.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı XX Sigorta AŞ’den alınarak, davacı Başvuru Sahibi’ne ödenmesine,
2) Talep kabul edildiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücreti olan 350 TL ile 500 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 850 TL tutarındaki yargılama giderinin, davalı XX Sigorta AŞ’den alınarak davacı Başvuru Sahibine ödenmesine,
3) Başvuru Sahibinin tazminat talebi kabul edilmiş ve Başvuru Sahibi vekille temsil edilmemiş olduğundan, kabul edilen tutar üzerinden vekalet ücreti takdirine gerek olmadığına
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30.maddesinin 12.fıkrasma göre, bu kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu’na itiraz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. 13.07.2016 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy