(5684 S. K. m. 30)
06/07/2020 Tarih ve K-2020/57169 Sayılı Hakem Kararı (İstihdam)
1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep;
Karara bağlanmak üzere Hakemliğime tevdi edilen Başvuru Dosyasındaki uyuşmazlığın konusu, XXXX A.Ş. tarafından XXXX No’lu Kredi Kartı İşsizlik Sigortası Poliçesi ile sigortalı XXXX’in işinden ayrılması sonucu, kredi kartı borcunun Sigorta Poliçesinden karşılanıp, karşılanmayacağı ile ilgilidir.
Başvuru Sahibi Vekili, Müvekkilinin XXXX tarihinde işyerinden ayrıldığını, Kredi Kartı İşsizlik Sigortası Poliçesi teminatı kapsamında olmak üzere, XXXX hesap kesim tarihli kredi kartı hesap ekstresi bakiyesi XXXX TL’nın, Sigorta Şirketi tarafından ödenmesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Başvuru Sahibi XXXX’in XXXX tarihli, 2020.E.11818 Sayılı Başvurusu ile sunduğu belgeler Raportör’e tevdi edilmiş, hazırladığı 24/02/2020 tarihli “Başvuru İnceleme Raporu” Komisyona sunulmuştur. Tahkim Komisyonu Başvuruya konu uyuşmazlığı, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. Maddesinin 15. Fıkrası uyarınca karara bağlanmak üzere XXXX tarihinde Hakemliğime tevdi etmiştir.
Dosya içeriği belgeler, ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmiş HMK’nin 424 ve 429. Md.’leri gereği duruşma yapılmasına gerek olmaksızın Dosya üzerinden yargılama yapılması uygun görülmüştür.
Dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, uyuşmazlık hakkında XXXX tarihinde karara varılmış ve Dosya hüküm kısmında belirtildiği şekliyle karara çıkartılmıştır.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri;
Başvuru sahibi Vekili Başvuru Formunda ve ek beyanında özetle;
Müvekkilinin, Davalı Sigorta Şirketine XXXX başlangıç tarihli, XXXX No’lu Kredi Kartı İşsizlik Sigortası yaptırdığını, teminat limitinin XXXX TL olduğunu, müvekkilinin XXXX tarihinde işyerinden ayrıldığını, XXXX tarihinde düzenlenen ibranameden de görüleceği üzere, tüm yasal işçilik haklarını aldığını, aynı tarih itibariyle işsizlik maaşı için İŞKUR'a müracaat ettiğini, ve aynı tarih itibariyle çıkış bildirgesinin düzenlendiğini, müteakiben XXXX tarihinde davalı Sigorta Şirketine müracaat ederek, poliçe hükümleri gereği, işten ayrıldığı tarihten önceki kredi kartı ekstre borcu olan XXXX TL’nin ödenmesini talep ettiğini başvurusunun olumsuz olarak değerlendirildiğini, müvekkilinin poliçesinin XXXX tarihinde yenilendiğini, yeni poliçe limitinin XXXX TL olduğunu, Sigorta Şirketinin XXXX tarihli yazısında, müvekkilinin işvereni XXXX ile görüşüldüğü, işten ayrılacağının kendisine 1 ay önceden bildirildiği, SGK işten ayrılış bildirgesine göre, işten ayrılış tarihinin XXXX olarak göründüğü, sonradan iletilen SGK işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış tarihinin XXXX olarak göründüğünü, önceden bilinen durumun varlığının, haksız ve kötü niyetli olarak poliçeyi konu ettiğini, ekstrede aynı yerden yapılan XXXX TL, XXXX TL, XXXX TL, XXXX TL ve XXXX TL tutarlı harcamaların faturalarının iletilmediğini, poliçede bulunan “olağandışı harcamalar” maddesine istinaden taleplerinin olumsuz olarak değerlendirildiğini, talebin reddinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkile işveren tarafından işten ayrılacağının bir ay öncesinden bildirildiğini asla kabul etmediklerini, bildirim yapıldığına dair somut hiçbir delil bulunmadığını, İşveren ile görüşüldüğü iddia edilmiş ise de, bunun tamamen soyut bir iddia olduğunu, bir tutanak bulunmadığını, İşveren tarafından imzalanan yazıdan da görüleceği üzere, kendisi ile hiçbir görüşme yapılmadığını, kendisinin hukuki yollara müracaat hakkını saklı tuttuğunu, Taraflar arasında sadece ibraname düzenlendiğini, ibranamenin tarihinin de XXXX olduğunu, Müvekkiline ait işten çıkış bildirgesinin, işveren XXXX tarafından SGK’na verildiğini, işverenin Muhasebecisinin sehven XXXX tarihli işten çıkış bildirgesi düzenlediğini, hemen farkına varılarak bildirgeyi iptal ederek, gerçek işten çıkış tarihli XXXX tarihli yeni işten çıkış bildirgesi düzenlediğini, müvekkilinin yapılan işlemlere müdahil olmasının mümkün olmadığını, Davalı Sigorta Şirketinin Ekstrede aynı yerden yapılan XXXX TL, XXXX TL, XXXX TL, XXXX TL ve XXXX TL harcamaların faturalarının iletilmediğini iddia ettiğini, oysa faturaların Davalıya iletildiğini, Müvekkiline gönderilen mesajlarda talep edilen tüm evrakların gönderildiği, kısa süre içerisinde dönüş yapılacağının beyan edildiğini, Poliçenin 3. sayfasında yer alan "olağandışı harcamalar" maddesine istinaden harcamaların teminata konu olmadığı, dikkat çeken harcamalar olduğunun belirtildiğini, oysa müvekkilinin geriye dönük kredi kartı ekstreleri incelendiğinde harcamalarının XXXX TL aralığında olduğu ve her ay düzenli olarak ödendiğinin görüleceğini, o nedenle harcamaların olağandışı olarak değerlendirilemeyeceği, Davalı Sigorta Şirketi tarafından müvekkilin XXXX hesap kesim tarihli XXXX TL tutarındaki hesap ekstresinin (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin Davalıya yükletilmesini,
İddia ve talep etmiştir.
Başvuru Sahibi, Başvurusuna Dayanak Olarak;
XXXX A.Ş.’nin XXXX tarihli talep ret yazısını, Başvuru Sahibinin ayrıldığı işyeri sahibinin beyan yazısını, son ödeme tarihi XXXX olan Kredi Kartı Hesap Ekstresini, XXXX A.Ş. ile Başvuru Sahibi arasındaki mesaj yazışmalarını, Başvuru Sahibinin ayrıldığı XXXX Tekstil işyerinin, T. İŞ-KUR İl Md.’lüğüne yazdığı XXXX tarihli yazıyı, SGK’nın XXXX tarihli yazısını,
Delil olarak ibraz etmiştir.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri;
XXXX A.Ş. Vekili cevap yazısında özetle;
Müvekkil Şirket nezdinde XXXX - XXXX vadeli XXXX No’lu Kredi Kartı İşsizlik Sigortası ile sigortalı başvurucunun, XXXX tarihli XXXX TL tutarlı hesap ekstresinin ödenmesi talebiyle XXXX tarihinde yapmış olduğu başvuru üzerine XXXX No’lu Hasar Dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını, uzman Eksper tarafından yapılan tespitler ve Şirketin değerlendirmeleri sonucunda, talebin teminat dışında olduğunun tespit edildiğinin, Başvuru Sahibine bildirildiğini, iletilen SGK İşten Ayrılış Bildirgesinde XXXX tarihinde işten ayrılış göründüğü, tazminata konu olan ekstrenin XXXX tarihli XXXX TL tutarı olan ekstre sonrasında, ikinci kez iletilen SGK İşten Ayrılış Bildirgesinde XXXX tarihinde işten ayrılış tarihi göründüğü, bu durumda XXXX tarihli XXXX TL tutarındaki ekstrenin konu edildiğini, Başvuru Sahibinin ayrıldığı işyerinize gidildiğini, işveren XXXX ile görüşüldüğünü, Başvuru Sahibine 1 ay öncesinden işten çıkarılacağının bildirildiği, XXXX tarihinde ayrılması gerekirken, 3 gün daha fazla çalıştığı, bunun sebebini işveren olarak kendisinin de bilmediğinin öğrenildiği, Ekstrede aynı yerden yapılan XXXX TL, XXXX TL, 3.500,00 TL, XXXX TL ve XXXX TL tutarlı dikkat çeken harcamalar için istenen faturaların da iletilmediğini, Poliçede bulunan “olağandışı harcamalar” maddesine istinaden talebin olumsuz değerlendirildiğini, Poliçenin olağandışı harcamalar başlıklı maddesinde;
(j) Olağandışı harcamalar, Sigortalının kendisi ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerinin olağan ihtiyaçları dışında başka kişiler için yaptığı harcamalar; genel durumu ile bağdaşmadığı açık olan yüksek tutarlı harcamalardır ” Başvuru Sahibi tarafından sunulmuş başkaca bir delil de tespit edilemediğinden, talebin reddine karar verildiğini, Tahkim Komisyonuna yapılmış olan başvurunun, poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, başvurunun reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin, başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini,
İddia ve talep etmiştir.
Sigorta Şirketi Vekili, Cevap Dilekçesine Dayanak Olarak,
XXXX No’lu Kredi Kartı İşsizlik Sigortası Poliçesini, son ödeme tarihi XXXX ve XXXX olan Kredi kartı hesap ekstrelerini, Başvuru Talep Ret Yazısını,
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için, TTK’nun Sigorta ile ilgili hükümleri, 2918 sayılı KTK’nun ve Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Borç Ödeme Sigortası Genel Şartları, Sigortacılıkta Tahkime ilişkin Yönetmelik, Sigorta Tahkim usulü ile Sigorta Hakemlerine ilişkin Tebliğ ve konuya münhasır diğer mevzuat ile Yüksek Yargı Kararları esas alınmıştır.
1. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
1. 1. İlgili Mevzuat Çerçevesinde, Başvurunun Değerlendirilmesi;
a) Uyuşmazlığın esasını, Davalı Sigorta Şirketine XXXX No’lu XXXX vadeli Kredi Kartı İşsizlik Sigortası ile sigortalı XXXX’ın, işyerinden, Davalı XXXX A.Ş. tarafından XXXX tarihinde ayrıldığı, Başvuru Sahibi tarafından ise, sehven ayrılış tarihinin XXXX olarak gösterildiği, işyerinden XXXX tarihinde ayrıldığı, bu nedenle Poliçe hükümlerine göre, borç bakiyesi XXXX TL’sının, Aksigorta A.Ş. tarafından tazmin edilmesi gerektiği hususunun oluşturduğu,
b) XXXX’in Kredi Kartı İşsizlik Sigorta Poliçesi ile “sigortalı” sıfatını taşıdığı, aleyhine başvuru yapılan Sigorta Şirketinin ise, Poliçe ile teminat veren “sigortacı” olduğu,
Başvuru Sahibinin iş akdinin feshedildiği tarihte sigortalı olduğu,
Sigorta Poliçesinde, Dain-i Mürtehin olarak, XXXX Şubesi olduğu, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun E. XXXX, K. XXXX, T. XXXX Kararında ifade edildiği üzere,
Alacak Davası - Davacının Yapmış Olduğu Kredi Kartı Ödemeleri Bağlamında, Dava Dışı Daini Mürtehin Banka’nın Davaya muvafakat vermese bile, Davacının Davada aktif husumet ehliyetinin bulunduğu,
Tarafların HMK’nın 50. ve 51. Md.’lerine göre, taraf ve dava ehliyetine sahip, aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu, HMK’nın 114. Md.’sine göre, şartları yönünden Davanın görülmesine engel başkaca bir eksiklik bulunmadığı,
c) XXXX A.Ş. tarafından düzenlenen XXXX No’lu Kredi Kartı İşsizlik Sigortası Poliçesinin XXXX vadeli, işsizlik teminatının XXXX TL olduğu,
d) Başvuru Sahibinin ayrıldığı XXXX Tekstil işyerinde XXXX tarihinde işe başladığı, XXXX tarihinde işten ayrıldığının, SGK Uzun Vade Hizmet Dökümünden görüldüğü, ayrıca Başvuru Sahibinin XXXX tarihinden itibaren XXXX aylık çalışmasının görüldüğü, sonrasında başka bir işyerlerinde XXXX den itibaren, XXXX tarihine kadar çalışmış olduğu,
e) XXXX dönemine ilişkin Kredi Kartı Hesap Ekstresine göre,
- Dönem borcunun XXXX TL olduğu,
- Hesap kesim tarihinin XXXX olduğu,
- Kart limitinin XXXX TL olduğu,
- Ekstrede 10 adet harcama görüldüğü, bunlardan 5 adedinin XXXX İletişim’den yapılan harcamalar olduğu, harcamalar tutarının XXXX TL olduğu,
- XXXX TL poliçe primi, XXXX TL gıda, XXXX TL iletişim ücreti, XXXX ve XXXX TL iki adet perakende lojistik firma harcamasının olduğu,
- XXXX TL sigorta şirketi taksit iade, XXXX TL bir alışverişe ait iade olmak üzere, toplam XXXX TL ücret iadesi olduğu,
Başvuru Sahibinin ayrıldığı işyeri adına XXXX isim ve adres kaşeli ve imzalı yazıda, XXXX’in Firmalarında büro işçisi olarak çalışmakta iken XXXX tarihinde iş akdinin feshedildiği, her türlü yasal haklarının kendisine ödendiği, işten çıkış bildirgesinin XXXX olarak düzenlendiği, kendisine daha önce işten ayrılacağına dair ihbarda bulunulmadığı, XXXX Sigorta A.Ş.’den Firmalarına bir eleman gelmediği, Sigorta Şirketinden kimse ile görüşülmediği, bilgi verilmediği, Sigorta Şirketinden de bilgi talebinde bulunulmadığı, XXXX tarihli XXXX No’lu yazıda Şirketleri ile ilgili bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, yasal haklarının saklı tutulduğunun beyan edildiği,
g) XXXX sigorta A.Ş. tarafından, Başvuru Sahibine gönderilen XXXX tarih, Ref. XXXX No’lu yazıda, Başvuru Sahibi XXXX’in talebinin değerlendirildiği, SGK İşten ayrılış bildirgesinde XXXX tarihinin yer aldığı, tazminata konu ekstrenin XXXX tarihli XXXX TL meblağlı ekstre olduğu, ikinci olarak iletilen SGK işten ayrılış bildirgesinde XXXX tarihinin yer aldığı, XXXX tarihli XXXX TL meblağlı ekstrenin esas alınmasının talep edildiği, eski işyerine gidilerek, gerekli araştırmanın yapıldığı, İşveren XXXX ile görüşüldüğü, alınan bilgilerden işten çıkarılacağınızın 1 ay öncesinden bildirildiği, XXXX tarihinde ayrılmanız gerekirken, 3 gün daha fazla çalışıldığı, bunun sebebinin işveren olarak kendisinin de bilmediği, Ekstrede aynı yerden yapılan XXXX - XXXX - XXXX - XXXX ve XXXX TL meblağlı harcamaların dikkat çektiği, faturalarının talep edilmesine rağmen iletilmediği, Poliçede yer alan “olağan dışı harcamalar” Maddesine istinaden taleplerinin olumsuz olarak değerlendirildiğinin beyan edildiği,
h) SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Md.’lüğünün XXXX tarihli yazısında, XXXX in, Kurumdan aktif olarak herhangi bir emekli aylığı almadığının beyan edildiği,
Görülmüştür.
4.2. Gerekçeli Karar
a) SGK Uzun Vade Hizmet Dökümüne göre, XXXX ’in, İşyerinden ayrılış tarihinin XXXX olarak görüldüğü, işyerinde XXXX tarihinde çalışmaya başladığı, ayrıldığı tarihe kadar XXXX ay XXXX gün çalıştığı,
- Sigorta Şirketinin belge ibrazında bulunmadığı yazılarında, İşyeri Sahibinin Başvuru Sahibine işten çıkarılacağını 1 ay öncesinden bildirildiği, işten XXXX tarihinde ayrılması gerekirken, 3 gün daha fazla çalışıldığı, bunun işveren olarak kendisi tarafından da bilinmediğinin beyan edilmesi,
- Başvuru Sahibinin ise, ibraz ettiği ve ayrıldığı işyerinin Sahibi olduğu ifade edilen XXXX tarafından kaşe ve imza bulunana yazıda, Başvuru Sahibinin iş akdinin XXXX tarihinde feshedildiği, kendisine yasal haklarının ibraname ile ödendiği, daha öncesinde iş akdinin feshedileceğinin, Başvuru Sahibine bildirilmediği, XXXX sigorta A.Ş.’den gelen bir kişi veya Sigorta Şirketi ile görüşmesinin olmadığı, bilgi verilmediği, XXXX tarihli yazıda geçen ifadelerin gerçeği yansıtmadığının beyan edildiği,
Diğer bir ifade ile Sigorta Şirketinin yazılı beyanları ile Başvuru Sahibinin ayrıldığı işyeri sahibinin kaşe ve imzasını taşıyan yazısında ifade edilen hususların, tamamen birbirine zıt ve farklı olduğu,
b) Başvuru Sahibi tarafından ibraz edilen ve ayrıldığı işyerinin sahibi olduğu ifade edilen XXXX’nun XXXX tarihli yazısında, Başvuru Sahibinin iş akdinin kendisine bildirimde bulunulmadan XXXX tarihinde yasal ibraname düzenlenerek her türlü yasal hakları ödenerek, işine son verildiğinin beyan edildiği,
Bu durumda İş Kanunu’nun 24 ve 25. Maddelerine uygun olarak, feshin gerçekleşmesi için, Başvuru Sahibine işten çıkarılması ile ilgili olarak, yazılı beyanda bulunması, feshin sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmesi, çalışanın çalışması yetersiz veya davranışlarıyla ilgili bir sorun mevcut ise, savunmasının alınması, Dava konusu olayda olduğu gibi, belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshinde, Başvuru Sahibinin XXXX ay XXXX gün çalışma süresi dikkate alınarak, 4 hafta sonra iş akdinin feshedilebileceği, aksi halde, Başvuru Sahibinin işten çıkarılacağı kendisine ihbar edilmemiş Başvuru Sahibine 4 haftalık ücreti “ihbar tazminatı” olarak ödemesi gerektiği, Dosya’ya bu konuda bilgi ve belge ibrazında bulunulmadığı,
c) Başvuru Sahibine ait XXXX Ayına ait Kredi Kartı Hesap Ekstresinin harcama tutarının XXXX TL olduğu, Sigorta prim ödemeleri yanında, XXXX İletişim olarak XXXX TL harcama yapıldığı,
XXXX Ayına ait Kredi Kartı Hesap Ekstresinde, XXXX İletişim olarak XXXX TL harcama görüldüğü,
XXXX Ayına ait Kredi Kartı Hesap Ekstresinde ise XXXX tarihinde olmak üzere, 4 ayrı ödeme halinde, XXXX TL, XXXX tarihinde XXXX TL harcama yapıldığı,
d) Borç Ödeme Sigortası Genel Şartlarının;
- A.1 “Sigortanın Konusu” Md.’sinde, “Bu sigorta ile sigortacı, işsiz kalma ya da kaza veya hastalık nedeniyle geçici iş göremezlik hâllerinin gerçekleşmesi sonucu sigortalının poliçede belirtilen ve sözleşmeye istinaden yapması gereken ödemelerini azami tazminat tutarı ve süresi ile sınırlı olmak üzere teminat altına alır " denildiği,
- A.2 h. Md.’sine göre, İşsiz kalma (İşsizlik) Sigortalının, poliçede belirlenen hâller çerçevesinde gelir getirici işini veya işlerini kendi iradesi dışında kaybetmesi" olduğu,
- 3.1. İşsizlik Teminatı Md.sine göre “Sigortalının işsiz kalması durumunda sözleşmeye istinaden yapması gereken ödemelerin, işsizlik teminatı kapsamında karşılanacağı”
- A.5 Teminat Dışında Kalan Genel Haller 5.3. Md.’sinde, Sigorta ettiren veya sigortalının, bilgileri kasıtlı bir şekilde yanlış, noksan veya gerçeğe aykırı beyan ettiği yahut gizlediği tazminat talepleri” denildiği,
- B. Zarar ve Tazminat B.1 Tazminat Talebinde Bulunulması Hâlinde Sigortalının Yükümlülükleri Md.’sinde, “Sigortacı, gerektiği ölçüde ve hakkın kötüye kullanılmasını teşkil etmemek üzere, her zaman ek bilgi ve belgeler talep edebilir. Tazminat talebinde bulunması durumunda sigortalı, her türlü kurum, kuruluş ve şahıslardaki bilgi, belge ve raporlara ulaşma yetkisini, sigorta sözleşmesinin konu ve amacıyla sınırlı olmak üzere peşinen sigortacıya verir” denildiği,
- C.7. Özel Şartlar Md.’sinde, "Sigorta sözleşmesine bu Genel Şartlara aykırı düşmemek ve sigortalının aleyhine olmamak kaydıyla özel şartlar konulabilir” denildiği,
e) XXXX No’lu ZMSS Poliçesi Özel Şartlarının;
- 1. Sigorta Teminatının Konusu Md.’sinde, Sigortalının mesleki statüsüne göre, poliçe başlangıcından sonra işsiz kalması veya geçici maluliyeti veya hastaneye yatırılması halinde, Sigortalı tarafından Banka ile imzalanmış kredi kartı sözleşmesi ödemeleri için, özel şartlar ve Borç Ödeme Sigortası Genel Şartları hüküm ve şartları çerçevesinde tazminat ödenmesine ilişkin olduğu,
(j) fıkrasında, Olağan dışı harcamaların, Sigortalının kendisi ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerinin olağan ihtiyaçları dışında, başka kişiler için yaptığı harcamalar, genel durumu ile bağdaşmadığı açık olan yüksek tutarlı harcamalar olduğu,
- 4. Teminat Dışında Kalan Haller ve Talepler Maddesinin f) fıkrasında, “Olağandışı harcamalara ilişkin bakiye, ücret ve faizler” denildiği,
- Sigorta Şirketi tarafından, Borç Ödeme Sigortası Genel Şartlarına aykırı olmamak üzere, Poliçeye Özel Şartlar konabileceği, Poliçe Özel Şartlarında yer alan “olağan dışı harcamaların, Sigortalının kendisi ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerinin olağan ihtiyaçları dışında, başka kişiler için yaptığı harcamalar, genel durumu ile bağdaşmadığı açık olan yüksek tutarlı harcamaların, Genel Şartlara aykırı olmadığı,
Ayrıca Sigorta Şirketinin, her iki tarafında haklarını kötüye kullanmadan her zaman ek bilgi ve belgeler talep edebileceği, Sigortalının kurum, kuruluş ve şahıslardaki bilgi, belge ve raporlara ulaşma yetkisini, sigorta sözleşmesinin konu ve amacıyla sınırlı olmak üzere peşinen sigortacıya verdiği,
f) Yukarıda etraflıca açıklandığı üzere, Davalı Sigorta Şirketi tarafından, Başvuru Sahibi Davacıdan gerekli görülmesi halinde, ekstre’de yer alan harcamaların faturalarının talep edilebileceği,
g) Dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda,
- Tarafların işten ayrılma tarihinin, Başvuru Sahibine bildirilmesi hususunda tamamen farklı beyanlarda bulunmaları, Davacı tarafından ibraz edilen işveren beyanlarına karşılık, Sigorta Şirketi vekilinin tam aksi yönde beyanda bulunmaları, bu konuda Dosyada mevcut bilgi ve belgelerle kesin yargıya varılamayacağı, bu konuda bilirkişi görevlendirilmesinin de, mevcut şartlarda uygun olmadığı,
- Başvuru Sahibi tarafından ibraz edilen ve ayrıldığı işyeri Sahibinin “iş sözleşmesinin ihbarsız olarak feshedildiği” beyanı kabul edildiğinde, bu duruma ilişkin düzenlenmesi ve ödenmesi gereken ihbar tazminatına ilişkin belgelerin olmadığı,
- Poliçe Genel ve Özel Şartlarına göre, yapılan harcamaların kişisel gelir ve gereksinimler ile uyumlun olması gerektiği, ödenmesi talep edilen hesap ekstresinde aynı gün, aynı işyerinden yapılan 4 adet ve altı gün sonra yapılan 1 adet olmak üzere, toplamda 5 adet XXXX TL harcamaya ilişkin belge/fiş/fatura ibrazında bulunulmaması nedeniyle, harcamaların Poliçe Genel ve Özel Şartlarında ifade edilen olağandışı harcamalardan olup olmadığının tespit edilemediği,
Hususları dikkate alındığında, “Dava Şartı” gerçekleşmeyen Başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği,
Kanaatine varılmıştır.
5. KARAR
1. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından Hakemliğime tevdi edilen Başvurunun “dava şartı” yokluğu nedeniyle “usul”den reddine,
2. Yargılama giderlerinin Başvuru Sahibi üzerinde bırakılmasına,
3. Sigorta Şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, Başvuru Sahibinin reddedilen talep tutarına göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve Sigortacılık Kanunu’nun 30/17. Madde hükmü gereğince hesaplanan 680,00 TL vekâlet ücretinin Başvuru Sahibinden alınıp, Sigorta Şirketine ödenmesine,
5684 sayılı Kanunun 30/12. Maddesi hükmü gereği, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy