(6100 S. K. m. 50, 51)

13.09.2017 Tarih ve K-2017/39812 Sayılı Hakem Kararı

1. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER

1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep

Karara bağlanmak üzere Hakemliğimize tevdi edilmiş bulunan uyuşmazlığın konusu; XX Sigorta AŞ tarafından sorumluluğu temin edilen sigortalı başvuru sahibine ait .... plakalı aracın 29.11.2016 tarihinde karıştığı kaza neticesinde hasarlanmasına ilişkin olarak davalı Şirket tarafından pert işlemi uygulanan aracın rayiç değerinin altında ödeme yapıldığı iddiasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Başvuran vekili tarafından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminat ile 236,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 336,00 TL’nin avans faizi ile birlikte tazmini talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na müracaatta bulunulmuş olup, başvuran tarafın 29.08.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 2.236,00 TL’ye yükseltilmiştir.

1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç

Dosya, Heyetimizce Sigorta Tahkim Komisyonu’ndan 25.07.2017 tarihinde teslim alındıktan sonra ilk incelemesi yapılarak dosya içeriğindeki tüm belgeler ve deliller ile tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmiştir.

Dosya içeriği ve tarafların iddialarına yönelik belgelerin inceleme sonucunda uyuşmazlık talep konusunun mesleki uzmanlık gerektirmesi nedeniyle; teknik bir bilirkişi değerlendirme raporunun temin edilmesine yönelik 10.08.2017 tarihli ara karar alınarak taraflara e-posta yoluyla tebliğ edilmiş olup, ara kararda belirtilen süre içinde Başvuran tarafından bilirkişi ücreti süresi içinde yatırılmış ve dosya Sigorta Eksperi Bilirkişi XX ’e tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporu dosyaya sunularak taraflara iletilmiş ve tarafların süresi içinde sunulan görüş ve itirazları dosyaya eklenmiştir.

Hakemliğimizce yukarıda belirtilen usuli işlemler yerine getirilerek dosyaya sunulan Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek uyuşmazlık konusuna ilişkin uygulanması gereken tüm düzenlemeler de gözden geçirilerek ilgili mevzuat çerçevesinde uyuşmazlık hakkında 13.09.2017 tarihinde karara varılmış ve yargılamaya son verilmiştir.

2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR

2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri

Başvuru sahibinin tazminat talebine ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu’na yapılan uyuşmazlık başvuru formundaki beyanında özetle;

Başvuru sahibine ait plakalı aracın 29.11.2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle tam hasara uğradığını, aracın pert olması nedeniyle şirket eksperi tarafından piyasa rayicinin 32.000,00 TL olarak belirlendiğini, emsal değerinin düşük tespiti üzerine rayiç değerinin tespiti için ekspertiz yapılarak aracın rayiç değerinin 40.000,00 TL tespit edildiğini, bu nedenle 8.000,00 TL eksik ödeme yapıldığını, XX Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru ile tazminat talebinde bulunulduğunu ancak olumsuz yanıt alındığını ifade edilerek, fazlaya ilişkin her türlü talep, başvuru ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL eksik ödenen rayiç bedeli, kdv dahil 236,00 TL ekspertiz bedeli ayrıca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve inceleme / yargılama masrafları ile avukatlık ücretini talep etmektedir.

Başvuru Sahibi tarafından yukarıda yer alan beyan ve iddialarına dayanak olarak; başvuru formu, poliçe, tazminat talebine ilişkin sigorta şirketine gönderilen talep yazısı, onarım raporu ve diğer belgeler delil olarak gösterilmiştir.

2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri

Başvuru sahibinin iddialarına karşılık Sigorta Şirketi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na iletilen cevap dilekçesindeki beyanında özetle;

29.11.2016 tarihli kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından dosya açıldığını, aracın ağır hasarlı işlem görmesi hususunda sigortalı ile mutabakat sağlandığını, konu araç rayiç değerinin kasko poliçesi genel şartlarına ve poliçe özel şartlarına göre yapıldığını, genel şartların B.3.3.2.2. maddesi (aracın tam hasara uğraması halinde aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir) gereğince rayiç değer tespiti hususunda tarafların mutabık kaldıklarını, genel ve özel şartlar uyarınca 32.000,00 TL rayiç bedel tespiti yapılarak ödemesinin yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple haksız talebinin diğer masraflar ile birlikte reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir.

Sigorta Şirketi tarafından savunmalarına dayanak olarak; açıklama yazısı aslı, vekaletname (Baro pullu & harçlandırılmış), başvuru sahibine hitaben yazılmış ret yazısı, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi ve diğer belgeleri delil olarak sunulmuştur.

3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER

Uyuşmazlığın çözümünde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Kasko Sigortası Genel Şartları, Sigorta Poliçesi hükümleri ve Yargıtay Kararları dikkate alınmıştır.

4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR

4.1. Değerlendirme

Dosya muhteviyatından uyuşmazlığın, XX Sigorta AŞ tarafından kasko poliçesi ile sorumluluğu temin edilen .... plakalı aracın 29.11.2016 tarihli kaza neticesinde oluşan hasar bedelinin (rayiç değerinin) Şirket tarafından eksik karşılandığı iddiasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu, .... plakalı hususi araç, XX Sigorta AŞ tarafından .... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 10.12.2015 -2016 dönemi için sigortalanmıştır.

Dava şartı olarak, tarafların 6100 sayılı HMK’nın 50. ve 51. maddelerine göre taraf ve dava ehliyetlerinin olduğu görülmüş ve esastan incelemeye geçilmiştir.

Başvuru sahibi vekili tarafından, 29.11.2016 tarihli konu kaza nedeniyle ... plakalı aracın onarılamaz durumda olduğu, ağır hasarlı işlem uygulandığı 29.11.2016 tarihli kaza öncesi rayiç değerinin 40.000,00 TL olarak tespit edildiği belirtilerek rayiç değerin bu tutar üzerinden tazmini talep edilmiştir. Sigorta Şirketi tarafından ise araç rayiç değeri 32.000 TL olarak tespit edilerek bu tutarın başvurana ödendiği beyan edilmiştir.

Bu kapsamda Hakemliğimizce, başvurana ait .... plakalı araçta 29.11.2016 tarihinde meydana gelen hasarın tespiti hususlarında teknik bir bilirkişi değerlendirme raporunun temin edilmesine yönelik 10.08.2017 tarihli ara karar alınarak taraflara e-posta yoluyla tebliğ edilmiş olup, ara kararda belirtilen süre içinde Başvuran tarafından bilirkişi ücreti süresi içinde yatırılmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

18.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda, .... plakalı aracın rayiç değeri 34.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara 22.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, başvuran vekili tarafından dava değeri ıslah edilmiştir.

4.2. Gerekçeli Karar

Türk Ticaret Kanunu’nun 1401’nci maddesinde sigorta sözleşmesinin tanımı yapılmış olup, ilgili maddedeki düzenlenen tanımıyla sigorta sözleşmesi her iki tarafa edimler yükleyen bu edimlerin yerine getirilmesi sonucunda taraflara belirli haklar sağlayan bir sözleşmedir. Sigortalının temel yükümlülüğü sigorta primini ödeme, sigortacının temel yükümlülüğü ise sigortalının para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmektir.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Konusu”nu düzenleyen A.1. maddesinde; gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazaların teminat dahilinde yer aldığı belirtilmiştir.

Sigorta sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası niteliğindeki Poliçe Genel Şartlarının 3.3.1.1. maddesinde, Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki tazmin kıymetleri esas tutulacağı düzenlenmiştir.

TTK 1420’nci maddesinde göre; Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Kasko sigortasında zamanaşımı süresi iki yıldır.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı sigortalının tüm talebini karşıladığını, davacının itiraz ileri sürmeksizin mutabakatnameyi imzaladığını, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

Ancak Yargıtay 11.HD’nin E. 2003/8428 ve K. 2004/2829 sayılı kararında “Somut olayda, davacıya ait araç davalı şirket nezdinde kasko sigortalı olduğu dönemde hasarlanmış, hasarın giderilmesi için gereken giderler davalı sigortacı tarafından ödenmiş ise de, aracın sigortalıya tesliminden sonra tespit dosyası bilirkişi raporuyla da saptandığı üzere araçtaki kazayla ilgili bir kısım tamiratın kötü ve noksan yapıldığı ve bu aksaklıkların giderilmesi için davacı sigortalı tarafından yeniden harcama yapılmak zorunda kalındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, somut olayın özellikleri de dikkate alındığında, davacı sigortalı tarafından verilen ibraname makbuz hükmünde olup, davalı sigortacının meydana gelen zarar nedeniyle tüm sorumluluğunu bertaraf eder mahiyette değildir. Bu durumda, mahkemece davacının talep hakkı olduğu kabul edilerek, işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış olmuş ve kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” hükmü kurulmuştur.

Söz konusu uyuşmazlıkta, araç rayiç değerinin 2.000,00 TL daha düşük tespit edildiği, ibranamede belirtilen rakamın %6,25’i oranında ve miktarın davacı açısından vazgeçilmez bir meblağ olduğu anlaşılmış olup, davacı sigortalı tarafından verilen ibranamenin makbuz hükmünde olduğu, davalı sigortacının meydana gelen zarar nedeniyle tüm sorumluluğunu bertaraf eder mahiyette olmadığı kanaatine varılmıştır.

Başvuran vekili tarafından, dosyaya sunulan faturada ekspertiz işlemi için ödenen KDV dahil

236,00 TL ekspertiz ücretinin karşılanması talep edilmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1426/1 maddesi sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorunda olduğunu hüküm altına almıştır. Somut uyuşmazlıkta, Türk Ticaret Kanunu’nun 1426/1 maddesi uyarınca 236,00 TL

tutarındaki ekspertiz ücretinin “makul gider” kapsamında değerlendirilerek Sigorta Şirketi tarafından karşılanması uygun görülmüştür.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3. Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortacının Yükümlülükleri başlıklı 3.1. maddesi “Sigortacı hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır.” şeklinde düzenlenmiştir. Başvuran vekili tarafından taleplerine ilişkin olarak 28.4.2017 tarihinde Sigorta Şirketine bildirim yapıldığı anlaşılmış olup, Şirketin temerrüt tarihi olan 15.05.2017 tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir.

Hakemliğimizce, tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ile mer’i mevzuat çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, 29.11.2016 tarihli kaza neticesinde pert-total işlemi uygulanan .... plakalı aracın rayiç değerinin 34.000,00 TL olduğu, Sigorta Kooperatifi tarafından yapılan 32.000,00 TL ödeme mahsup edilerek, bakiye 2.000,00 TL tazminat ile 236,00 TL ekspertiz toplamı 2.236,00 TL’nin 15.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.

5. KARAR

Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;

1- Başvuru sahibinin talebinin KABULÜ ile eksik karşılandığı anlaşılan 2.236,00 TL tazminatın 15.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,

2- Başvuru Sahibinin sarf etmiş olduğu 100,00 TL başvuru ücreti ile 4,60 TL harç tutarı ve 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 504,60 TL yargılama giderinin Sigorta Şirketinden tahsil edilerek Başvuru Sahibine ödenmesine,

3- Başvuran vekille temsil edildiğinden, 5684 sayılı Kanunun 30/17 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin Sigorta Şirketinden alınarak başvurana verilmesine,

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30’ncu maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir. 13.09.2017 (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy