(5684 S. K. m. 30)
29.12.2017 Tarih ve K-2017/62153 Sayılı Hakem Kararı
BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIK VE YARGILAMA USULÜNE İLİŞKİN BİLGİLER
1.1. Uyuşmazlık Konusu Olay ve Talep
Karara bağlanmak üzere hakemliğime tevdi edilmiş bulunan uyuşmazlığın konusu; XX ’a ait XX XX plakalı araç ile XX Sigorta A.Ş. Nezdinde XXX sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı iken 05.08.2017 tarihinde gerçekleşen riziko neticesinde hasarlandığı iddiası ile zararının tamamının kasko sigorta poliçe teminatından karşılanması talebine dayalıdır.
1.2. Başvurunun Hakeme İntikaline ve İncelenmesine İlişkin Süreç
Dosya teslim alınarak yargılamaya başlanmıştır. Dosya içeriği üzerinde yapılan tetkik sonucunda, uyuşmazlığın mahiyeti ve dosya mevcudu itibariyle duruşma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış, uyuşmazlığın çözümü için teknik bilirkişi görevlendirilmesi uygun görülmüştür.
Dosya içeriği ve uzman bilirkişi raporu dikkate alınarak, uyuşmazlık hakkında 29.12.2017 tarihinde karara varılmış ve yargılamaya son verilmiştir.
2. TARAFLARIN ORTAYA KOYDUĞU MADDİ VE HUKUKİ İDDİALAR
2.1. Başvuru Sahibinin İddia, Delil ve Talepleri
Başvuru Sahibi XX başvuru formunda; 05.08.2017 tarihinde XX Sigorta A.Ş. ’ne Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı XX plaka sayılı araçta meydana gelen hasar neticesi aracın rayiç değerinin 42.000,00 TL olmasına rağmen davalı sigorta şirketi iş bu bedeli hiçbir gerekçe ve dayanak olmaksızın 37.000,00 TL olarak eksik ve geç ödemiş olduğundan bahisle, eksik ödenen 5.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesi iddia ve talep olunmuştur.
Başvuru Sahibi Vekilinin Sunduğu DELİLLER;
Başvuru formu ve ek beyan aslı, vekaletname, başvuru ücreti ve vekalet harcı makbuzu, XX Sigorta A.Ş. ’ ye yapılan başvuru ve alındı belgesi, taraflarca 05.08.2017 tarihinde düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı fotokopisi, Tramer kayıt çıktıları, XX plakalı aracın trafik-tescil belge fotokopisi, ehliyet fotokopisi, Sigorta Eksperi tarafından hazırlanan değer kaybı tespit raporu ve başvuru sahibi adına düzenlediği fatura, delil olarak göstermiştir.
2.2. Sigorta Kuruluşunun İddia, Delil ve Talepleri
Sigorta şirketi vekili Komisyona verdiği cevap dilekçesinde; “...Huzurdaki uyuşmazlık konusu hadise 05/08/2017 Tarihinde gerçekleşmiş, müvekkil şirkete 08/08/2017 tarihinde ihbar edilmiş ve söz konusu ihbar üzerine XX numaralı hasar dosyası açılmıştır. Kasko Sigortası Genel Şartları “3.3.2.2.... hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. 05/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonrası 08/08/2016 tarihinde açılan hasar dosyasına istinaden, 12.08.2017 tarihinde eksper tarafından gönderilen ön rapor da araç üzerinde tespit edilen hasar rakamı KDV dahil 46.525,04-TL olarak tespit edilmiştir. Mevcut hasar rakamı yüksek olduğundan dosyada pert kararı alınmıştır. Yapılan hasar sorgulamasında aracın 3 adet daha kaza kaydı olduğu ve toplamda 3.581-TL hasar kaydı olduğu tespit edilmiştir. Sigortalı araç 100.828 km dedir. Aracın TSB bedeli 34.996-TL ’dir. Aracın kilometresi ve ağır hasar kaydı göz önüne alındığında rayiç Aralığının 36.000-TL ile 37.000.-TL arasında olduğu öngörülmüştür. 20.08.2017 tarihinde pert evrakları 36.000.-TL üzerinden acenteye gönderilmiş, 01.09.2017 tarihinde rayiç bedel itirazı sonrası rayiç rakam 37.000-TL üzerinden revize edilmiştir. Sigortalımızla rakam konusunda 06.09.2017 tarihinde 37,000-TL üzerinden mutabık kalınmıştır. Evrakların 14.09.2017 tarihinde gerekli evraklar tamamlanarak ve aracın trafikten çekme işlemi tamamlanmış ve 15.09.2017 tarihinde 37.000-TL sigortalımıza ödenmiştir.
BU ÖDEME SİGORTALI TARAFINDAN DA KABUL EDİLMEKTE OLUP YAPILAN ÖDEME İLE İŞBU BAŞVURUNUN REDDİ GEREKMEKTEDİR.
….. müvekkil şirket tarafından yapılan tüm araştırma ve değerlendirmeler ile sigortalının zararının tamamı karşılanmış olup işbu başvurunun reddinin gerektiği açıktır …. taleplerinin reddine...” karar verilmesi talep olunmuştur.
Sigorta Şirketi Vekilinin Sunduğu DELİLLER; XX numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi fotokopisi, vekaletname delil olarak göstermiştir.
3. UYUŞMAZLIĞA UYGULANACAK HÜKÜMLER
Uyuşmazlığın çözümü için; Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, Türk Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Kasko Sigortası Genel Şartları ve Sigorta Poliçesi hükümleri dikkate alınmıştır.
4. DEĞERLENDİRME, GEREKÇELİ KARAR
Tarafların iddia ve savunmaları ve dosyadaki tüm deliller incelenmiştir;
1. Uyuşmazlığa konu talep, başvuru sahibi XX ’a ait XX plakalı araç, aleyhinde başvuru yapılan XX Sigorta A.Ş. nezdindeki XX sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatına alınmış bulunmaktadır. 05.08.2017 tarihinde meydana gelen ve sigortalı XX plakalı aracın zarara uğraması ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile ödenmesi gereken sigorta tazminatı olup olmadığı ve varsa tutarı başvuruya konu ihtilafın esasını oluşturmaktadır.
2. Araç ruhsat fotokopisi ve düzenlenen poliçede yer alan sigortalı kaydına göre, başvuru yapan XX kaza tarihi itibarıyla araç maliki olup, poliçede sigortalı olarak yer almıştır. XX Sigorta A.Ş. , XX plakalı aracı XX sayılı poliçe ile 17.12.2016-2017 tarihleri arasındaki rizikolara karşı, sigorta etmiş olup hasar tarihinin poliçe teminat süresi içinde olduğu anlaşılmıştır.
3. Dava şartları yönünden davanın görülmesine engel bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın esasına girilmiştir.
4. Kazanın ve hasarın ihbarı üzerine, sigorta şirketinde, XX numaralı hasar dosyası açılmış ve eksper görevlendirilmiştir. Dosyaya ibraz edilen eksper raporuna göre, 37.000,00 TL ‘nin 15.09.2017 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.
5. Başvuru sahibi tarafından, başvuru formu ekinde ibraz edilen emsal araç değerlerine göre aracın rayicinin 42.000,00 TL olarak kabulü ile eksik ödenen 5.000,00 TL‘nin tazmini talep olunmaktadır.
6. Başvuru sahibine ait araçta meydana gelen zarar miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan “....Başvuruyu yapan tarafa ait XX plakalı, 2011 model aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri 42.000,00 TL (Kırkikibin Türk Lirası) olduğu ve başvuranın bakiye alacağının 5000 TL (Beşbin Türk Lirası) olduğu,” denilmek suretiyle 08.12.2017 tarihli ek raporunu ibraz etmiştir.
7. Dosya’da mübrez, bilirkişi tarafından hazırlanmış rapora itibar edilerek Hakemliğimce başvuru sahibine ödenen 37.000,00 TL ‘nin rayiç değer 42.000 TL den mahsubu ile bakiye 5.000,00 TL’ nin kabulünün hakkaniyete ve hukuka uygun olacağı kararına varılmıştır.
Yukarıdaki değerlendirmeler ve açıklamalar gereğince Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ve Sigorta Poliçesi hükümleri ve yerleşik Yargıtay kararları gereğince; talebin kabulü ile 5.000,00 TL. ’nin XX Sigorta A.Ş. ’den alınarak başvuran XX ’a verilmesine, taleple bağlılık prensibi gereği faiz işletilmemesine hükmedilmek gerekmiştir.
Hakemliğimce araştırılacak başka bir konu kalmadığından dosya içeriği belgeler dikkate alınarak, uyuşmazlık hakkında karara varılmış olup, yargılamaya son verilerek hüküm kurulmuştur.
5. SONUÇ
Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde;
1- Başvurunun KABULÜ ile, 5.000,00 TL’ bakiye tazminatın aleyhine başvuru yapılan XX Sigorta A.Ş.’ den alınıp, başvuru sahibi XX ’a verilmesine,
2- Başvuru kabul olunduğundan; Başvuru sahibi tarafından yapılan 100,00 TL başvuru ve vekalet harcı ile 400,00 TL bilirkişi ücreti toplam 500,00 TL.’nın aleyhine başvuru yapılan XX Sigorta A.Ş. ’ den alınıp, başvuru sahibi XX ’ a verilmesine,
6456 sayılı Kanun’un 45 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesinin 18.10.2013 tarihinde yürürlüğe giren değişik on ikinci fıkrasına göre, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Komisyon nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 29.12.2017 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy