Hak ediş ödemesi



… San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde olan “… Yapımı İşi” ne ilişkin iddialar ile ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmada hazır bulunan sorumlular tarafından yapılan sözlü açıklamaların dinlenilmesi sonucunda,

A) Sözleşmenin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde yüklenicinin 2 adet topografı iş yerinde devamlı olarak bulunduracağı, bulundurmadığı taktirde günlük 30 TL ceza kesintisi yapılacağı düzenlemesi bulunduğu, eksik topograf çalıştırıldığı buna rağmen gecikme cezası kesilmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmekte ise de, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Anlaşmazlıkların Çözümü” başlıklı 51’inci maddesinde işin yürütülmesi esnasında çıkabilecek uyuşmazlıkların çözümünde öncelik sırasının işin sözleşmesinde belirtilen sözleşme ekleri ile giderileceği düzenlemesi yer almıştır.

Adı geçen yapım işinin İdari şartnamesinde 1 adet topograf çalıştırılmasına ilişkin düzenleme yapılmış olmakla birlikte sözleşmesinde bu husus 2 adet olarak yer almıştır. Sözleşmenin ekleri arasında yer alan şartname, sözleşmeden önce geldiğinden şartnamede yapılan düzenlemenin esas alınması gerekeceğinden konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,

B) … San. Tic. Ltd. Şti. … TL fiyat teklif ederek, … TL fiyat teklif ederek ihaleyi kazanan … İnşaattan … TL daha düşük fiyat teklif etmesine rağmen, mevzuat ve usule aykırı olarak idareye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu iddiasıyla elenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmekte ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Tekliflerin değerlendirilmesinde ... San. Tic. Ltd. Şti.’ nin Birim Fiyat Cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi gereğince ihale dışı bırakılmış olduğu anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,

C) Yükleniciye 66 gün ek süre verilmesine karşın, alınan süre uzatım kararı için ek Damga Vergisi kesilmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli 1 sayılı tablonun 1 ve 2’nci bölümlerinde süre uzatım kararlarından damga vergisi kesintisi yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,

Karar verildi.






Full & Egal Universal Law Academy