Taşınmazların Kira Sözleşmelerinde Belirtilen Süreden Önce Kiracıları Tarafından Boşaltılmasına Rağmen Sözleşmede Belirtilen Hükme Binaen Süre Bitimine Kadar Ödenmesi Taahhüt Edilen Kira Bedellerinin Tahsil Edilmemesi.

Denetçi sorgusunda yer alan, …. Büyükşehir Belediyesine ait bazı taşınmazların kira sözleşmelerinde belirtilen süreden önce kiracıları tarafından boşaltıldığı ve taşınmazlar için sözleşmede belirtilen hükme binaen süre bitimine kadar ödenmesi taahhüt edilen kira bedellerinin tahsil edilmemesi sonucunda …. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,

Söz konusu taşınmaza ait Kiralama İhale Şartnamesine ekli Özel Şartname’nin 18’nci maddesinde aynen, ”Kiracı akde bağlı kira müddetinden evvel herhangi bir sebeple kiralananı tahliye ettiği takdirde boş kalan müddete ait kiraları herhangi bir hükme gerek kalmadan ödemeyi kabul eder. Kiracı ikametgâh değişikliklerini en geç 1 ay içinde belediyeye belgelendirerek bildirmek zorundadır.” denilmektedir.

Anılan sözleşme hükmü uyarınca, bahse konu taşınmazları kira süresi bitiminden önce boşaltan kiracılardan taşınmazın boş kaldığı süreye ilişkin kiraların tahsil edilmesi gerektiği halde tahsil edilmemesi sonucunda toplam ….. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır.

Sorumluluğa ilişkin olarak ise, her ne kadar Denetçisince söz konusu kamu zararından doğan sorumluluğa Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …., Genel Sekreter … ve Genel Sekreter Yardımcısı …. da ortak edilmiş ise de, adı geçenlerin idari gözetim sorumluluğu bulunmasının tek başına mali sorumluluk doğurmayacağı ve kirada olup süresinden önce boşaltılan Belediye taşınmazlarının takibi ve kalan sürelere ilişkin kira alacaklarının sözleşme hükümlerine göre tahsilinin yapılmamasından doğan bahse konu kamu zararının oluşmasında adı geçenlerin kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığından söz konusu kamu zararıyla ilgili olarak Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Genel Sekreter …. ve Genel Sekreter Yardımcısı .…’nun mali sorumluluklarının bulunmadığı, bunun yanında, Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) …’ın sorumluluğa ilişkin savunması yerinde görülerek adı geçenin de mali sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Denetçi sorgusuyla ilişik tutulan kamu zararı tutarı …. TL’nin,

…. TL’si için, bu tutarın sehven hesaplandığı anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına,

…. TL’si için, bu tutarın .… tarih ve .… nolu ve .… tarih ve …. nolu tahsilat alındıları ile tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına,

…. TL’sinin ise, Belediye emlakine ilişkin takip ve tahakkuk işlemlerini yerine getirmekle sorumlu (Emlak Yönetim Daire Başkanı) …. ve (Emlak Şube Müdürü) .…’a müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,

oy birliğiyle karar verildi.






Full & Egal Universal Law Academy