Hatalı Süre Uzatımı Verilmesi ve Gecikme Cezasının Alınmaması, Teknik Personel Cezasının Alınmaması.



…Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından …Ltd. Şti.’nin yükleniminde yaptırılan … TL sözleşme bedelli “… Hamamı Restorasyonu İnşaatı Uygulama İşi”nde,



a) Yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezasının alınmaması,



b) Yüklenicinin iş başında bulundurmak zorunda olduğu teknik personeli iş başında bulundurmadığı halde, teknik personel cezasının alınmaması,



c) A.32 poz nolu “Hidrolik esaslı reçine ile çatlak onarımı” iş kalemi miktarına ilişkin olarak, günlük imalat miktarının birim fiyat analizi ile çok uyumlu olmaması nedeniyle ihtiyaç duyulan yüklenicinin bu iş kapsamında kullanmış olduğu malzemeye (puzolanik kireç esaslı enjeksiyon harcı) ilişkin temin faturalarının gönderilmemesi,



nedenleriyle kamu zararına sebep olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,



A) Yükleniciye hatalı süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezası uygulanmamasına ilişkin olarak, verilen süre uzatımının Rölöve, Restitüsyon ve Restorasyon Projelerinin revizyonu gerekliliğinin ortaya çıkması ve …. Hamamı çevresinde bulunan dükkanların kamulaştırmasının yapılamayıp, bu nedenle yükleniciye teslim edilememesinden kaynaklandığı görüldüğünden, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşyerinin yükleniciye teslimi” başlıklı 6, “Projelerin yükleniciye teslimi” başlıklı 11, “Projelerin uygulanması” başlıklı 12 ve “Projelerin tesliminde gecikme olması” başlıklı 13’üncü maddeleri hükümleri uyarınca verilen süre uzatımında ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.



B) Yüklenicinin iş başında bulundurması gerekli teknik personeli bulundurmadığı halde ceza uygulanmamasına ilişkin olarak, 4 teknik personelin iş başında bulundurulduğu anlaşıldığından ve diğer teknik personel olan mimar personelin iş deneyimi sorgu konusu yapılıp, buna konuya ilişkin savunma alınmadığından ve yine aynı personelin iş başında bulundurulmadığına dair kanıtlayıcı belge sunulmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.



C) A.32 poz nolu “Hidrolik esaslı reçine ile çatlak onarımı” iş kalemi miktarına ilişkin olarak gönderilen faturaların içeriği sorgu konusu yapılıp, buna konuya ilişkin savunma alınmadığından ve fatura tarihlerinin malzemeler alındığında düzenlenmeyip daha sonra düzenlenebileceği de düşünüldüğünden A.32 poz nolu “Hidrolik esaslı reçine ile çatlak onarımı” iş kalemi miktarının fazla gösterilmesi konusunda ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.






Full & Egal Universal Law Academy