Belediye Başkanı Ödeneğinin Yanlış Hesaplanması.

….. Belediyesi Belediye Başkanı ….’a ödenen aylık ödeneğin hesaplanmasında, 2011 yılında aylık ödeneğe esas gösterge rakamının değişmesi sonrasında 15.12.2010-14.01.2011 dönemine ilişkin aylık ödenek ve fark ödemelerinin hatalı ödenmesi sonucu toplam …. TL (Raporun sonuç kısmında Denetçisince savunmalar üzerine yeniden yapılan hesaplamayla birlikte toplam …. TL) kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının özlük hakları” başlıklı 39’uncu maddesinde,

“Belediye başkanına nüfusu,

…

c) 50.001'den 100.000’e kadar olan beldelerde 100.000,

d) 100.001'den 250.000'e kadar olan beldelerde 115.000,

…

Gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda aylık brüt ödenek ödenir. …”

denilmektedir.

…Belediyesi’nin nüfusu 2011 Ocak ayı TÜİK verilerine göre 106116 kişi olmuştur. Buna göre, 2011 Ocak ayı belediye başkanı ödeneğinin, 15/12/2010-31/12/2010 tarihleri arasındaki 17 gün için 100.000 gösterge rakamının 2010 yılı memur aylık katsayısıyla, 01/01/2011-14/01/2011 tarihleri arasındaki 14 gün için ise 115.000 gösterge rakamının 2011 yılı memur maaş katsayısıyla çarpılarak hesaplanması gerekmektedir.

Buna rağmen, Belediye Başkanı ….’a 15.12.2010-14.01.2011 dönemi için ödenen aylık ödenek ile 2011 yılı ocak, şubat, mart ve nisan ayları için ödenen aylık ödenek ve fark ödemelerine ilişkin ( Denetçisince ilişik tutulmayan ve bilgi amaçlı incelenen … tarih ve … sayılı ödeme emri belgesi ile … tarih ve …nolu ve … tarih ve … nolu ödeme emri belgeleri dahil ) tüm ilgili ödeme emri belgelerinin incelenmesi neticesinde, … TL kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiş ancak bu tutarın da sorumlularca … tarih ve … nolu banka dekontu ile tahsil edildiği görülmüştür.

 

Denetçisince, sorumlularca yapılan savunmalarda 15.12.2012-14.01.2011 dönemine ilişkin aylık ödeneğin … tarih ve … sayılı ödeme emri ile ödendiğinin belirtildiği ancak … tarih ve … sayılı ödeme emri belgesinin de 15.12.2010-14.01.2011 dönemine ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu döneme ilişkin mükerrer ödemede bulunduğunun anlaşıldığı ve ödeneğe esas göstergenin hatalı uygulanması ve fark ödemelerinin de hatalı ödenmesi sonucu neden olunan toplam kamu zararı tutarının … TL’ye ulaştığı iddia edilmektedir. Oysa, ilgili tüm ödeme emri belgelerinin incelenmesi neticesinde, 15.12.2012-14.01.2011 dönemine ilişkin aylık ödeneğin … tarih ve …sayılı ödeme emri belgesi ile peşin olarak ödendiği, her ne kadar …. tarih ve … sayılı ödeme emri belgesine ekli bordroda ödemenin 15.12.2012-14.01.2011 dönemine ilişkin olduğu yazılı ise de, ilişikli ödeme emri belgelerine ekli bordroların hepsinde ödemenin ilgili olduğu dönem olarak hatalı şekilde bir önceki dönemin yazılı olduğu, dolayısıyla yapılan incelemede, … tarih ve … sayılı ödeme emri belgesiyle yapılan ödemenin gerçekte 15.01.2011-14.02.2011 dönemine ilişkin olduğu ve diğer tüm ödemelerin buna uygun olarak teselsül ettiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Denetçisince kamu zararı olarak hesaplanan toplam … TL’den,

… TL’si için ilişik bulunmadığına,

Kalan … TL için ise, bu tutarın ahiz Belediye Başkanı …’dan … tarih ve … nolu banka dekontuyla tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişik kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.






Full & Egal Universal Law Academy