Vekalet ücreti

....... Büyükşehir Belediyesi avukatlarına, 1. Hukuk Müşaviri’, ne ve Hukuk Müşavirliğinde çalışan memurlara vekalet ücretinin fazla ödenmesiyle ilgili olarak,

657 sayılı “,Devlet Memurları Kanunu”,nun “,Mali Hükümler”, i düzenleyen “,V”, inci Kısmının “,Kapsam”, başlıklı 146 ıncı maddesi 3 üncü fıkrasında:

“, Ancak, 2/1/1961 tarihli ve 196 sayılı Kanunun 2 nci maddesi, 7/6/1926 tarihli ve 904 sayılı Kanuna 30/1/1957 tarihli ve 6893 sayılı Kanunla eklenen ek 5 inci maddenin birinci ve ikinci fıkraları, 19/7/1972 tarihli ve 1615 sayılı Kanunun 161 inci maddesi, 13/1/1943 tarihli ve 4358 sayılı Kanunun değişik 14 üncü maddesi ve 2/2/19 29 tarihli ve 1389 sayılı Kanun ile Katma Bütçeli Kurumların, İl Özel İdareleri ve Belediyeler ile bunlara bağlı birliklerin davalarını sonuçlandıran avukat ve saireye verilecek vekalet ücretine ilişkin sair kanun hükümleri saklıdır. (Değişik cümle: 20/3/1997-KHK-570/8 md.) Şu kadar ki, vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk müşavirleri ve avukatlar için 10000, diğerleri için 6000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez. Bu esasa göre yapılacak dağıtım sonunda artan miktar merkezde bir hesapta toplanarak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmeliğe göre diğer avukatlar arasında, yukarıdaki miktarı aşmamak üzere eşit olarak dağıtılır.”, denilmektedir.

1389 sayılı “,Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekalet Hakkında Kanun”,un 1 inci maddesinde, devlet lehine sonuçlanan davalardan dolayı hükme bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretlerinin %70’,inin maaşlı veya ücretli avukatlara, %30’,unun Muhakemat müdürleri ve hukuk müşavirleriyle takibi icra memurlarına verileceği belirtilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’,nun “,Avukatlık Ücretinin Dağıtımı”, başlıklı 82. Maddesinde ise, “,Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin, avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.”, denmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’,nun “,Kamu Zararı”, başlıklı 71. Maddesinde,

“,(Değişik birinci fıkra: 25/04/2007-5628/4. madde) Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde,

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır.

(Değişik üçüncü fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.

…,..”, denilmektedir.

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 6. Maddesinin 4’,üncü fıkrasında aynen,

“,Sayıştay, kamu idarelerinin hesap, işlem ve faaliyetleri ile mallarını, hesap veya faaliyet dönemine bağlı olmaksızın yılı içinde veya yıllar itibariyle denetleyebileceği gibi sektör, program, proje ve konu bazında da denetleyebilir”, hükmü vardır.

Sorumlular savunmalarında özetle, denetçilerin cari yıl olmayan 2010 yılı hesaplarını denetlemeye yetkilerinin olmadığını, hukuk müşavirliğinde görevli avukat, memur ve hizmetlilere Kanuni sınırlar dışında dağıtılan tutarın şu an için kamu zararı oluşturmadığını, sınırlar dışında kalan tutarın bir emanet hesabında tutulduğunu ve bu hesapta biriken tutarın 5 yıl sonunda belediye bütçesine gelir kaydedilebileceğini, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’,na göre hem daha özel hem de daha yeni tarihli bir kanun olan Belediye Kanunu’,nda düzenleme bulunmayan hususlarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’,nun uygulanabileceğine dair bir hüküm bulunmadığından, vekalet ücreti dağıtımında Devlet Memurları Kanunu’,nun uygulanmaması gerektiğini belirtseler de, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 6. Maddesinin 4’,üncü fıkrası uyarınca cari yıl geçtikten sonra da denetim yapılabileceğinde kuşku bulunmayıp 2010 yılı hesap ve işlemlerinin denetimi için Başkanlıkça görevlendirildikleri anlaşılmıştır. 675 sayılı Kanunda belirtilen limitler dışında kalan kısmın hemen emanet hesabına alınması ve yasal süre sonunda bütçeye gelir kaydedilmesi gerektiğinden, yasal ödemeler dışında emanet hesabında bekleyen paranın kamu kaynağı olduğunda şüphe yoktur. Zira bu para yasal limitler dahilinde diğer senelerde eksik alınabilecek vekalet ücretleri ihtimaline binaen bekletilmekte olup daha sonra zaten bütçe geliri olmaktadır. Ayrıca 5393 Sayılı Belediye Kanununun “,Avukatlık Ücretinin Dağıtımı”, başlıklı 82. Maddesinde 657 sayılı Kanundaki limitlere atıf yapılmamış olması, kamu görevlisi olan belediye personeli için bu Kanunun uygulanmaması anlamına gelmeyeceği gibi, Kanun Koyucunun amacı Belediye personelinin alacağı vekalet ücretini bu limitlerin dışında tutmak olsa bu düzenlemeyi zaten daha sonra çıkan 5393 sayılı Kanunda açıkça belirteceğinden savunmaya katılmak mümkün görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ..... Büyükşehir Belediyesi avukatlarına, 1. Hukuk Müşaviri’, ne ve Hukuk Müşavirliğinde çalışan memurlara vekalet ücretinin Kanunda belirtilen limitlerin üzerinde ödeme yapılması sonucu oluşan .....TL tutarında kamu zararının, Harcama Yetkilisi .......ve Gerçekleştirme Görevlisi ...........’,e, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,

Daire Başkanı ..........'ın, “,5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’,nun “,Kamu Zararı”, başlıklı 71. Maddesinde,

“,Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

…,.

Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.”, denilmekte olup, emanet hesabında beklemesi gereken henüz bütçeye gelir olarak kaydedilmesi gerekmeyen miktar fazla ödenmiş olsa da kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceğinden, kamu zararından bahsedebilmek için bu kaynağın kamu hesaplarına hâlihazırda girmesi gereken bir kaynak olması gerekeceğinden bahisle yapılan limit dışı ödemenin takibi için konunun Bakanlığı’, na yazılması uygun olacaktır.”, şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı oy çokluğuyla karar verildi.






Full & Egal Universal Law Academy