Gecikme cezası

……….İnş.Gıda San.Tic. Ltd. ile ……….İnş. Taah. Ort. yüklenimindeki ………. TL ihale bedelli ………. Belediyesi Fen İşl. Müd. ...............işinde, müteahhidin kendi kusuruna dayanan sebeplerle işi sözleşme süresi içerisinde bitiremeyeceğinin anlaşılmış olmasına ve buna göre de müteahhidin kesin teminatının gelir kaydedilmesi gerekmesine rağmen bunun yapılması yerine, sanki iş eksilişi varmış gibi sözleşmenin fesih edilmesi sonucu ………. TL, müteahhidin teknik personeli geç bildirmesine rağmen teknik personel bildiriminin geç yapılmasından kaynaklanan cezanın kesilmemesi sonucu ……….-TL ve Yükleniciye yapılan ödemelerden kesilmesi gereken gecikme cezası kesintisinin eksik hesaplanması sonucu ……….-TL olmak üzere toplam ……….-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak,

Söz konusu işe ait 08.04.2011 tarihli sözleşmenin,

18.4 üncü maddesinde, İşin süresi ve süre uzatımıyla ilgili diğer hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır.

“Sözleşmede değişiklik yapılması” başlıklı 24 ncü maddesinde, “Sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşme bedelinin aşılmaması ve İdare ile Yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması kaydıyla, aşağıda belirtilen hususlarda sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılabilir:

a) İşin yapılma yeri,

b) İşin süresinden önce yapılması kaydıyla işin süresi ve bu süreye uygun olarak ödeme şartları.”,

“Taahhüdün yerine getirilmemesi” başlıklı 25.1 nci maddesinde “Yüklenicinin, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi (yer teslimine yanaşmaması, işin bütününün tek alt yükleniciye yaptırılması veya onaya tabi işlerde izinsiz alt yüklenici çalıştırılması, sözleşmenin izinsiz devri, izinsiz temlik, süresi biten teminat mektubunun süresinin uzatılmaması, iş programının aksatılması gibi sözleşmeye aykırı davranışlar) veya işi süresinde bitirmemesi hallerinde, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, İdarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı halin devam etmesi durumunda, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.”,

28 inci maddesinde, “İşin, sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde de, Yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda, Yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve Yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i, geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden İdarece ödenecektir.”

Düzenlemeleri bulunmaktadır.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin,

“İşin sözleşme bedelinin altında tamamlanması” başlıklı 22 nci maddesinde, “Birim fiyat esaslı işin sözleşme bedelinin altında bir bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde, yüklenici her hangi bir tazminat talebinde bulunmaksızın işi sözleşme ve şartnamesindeki hükümler çerçevesinde bitirmekle yükümlüdür.”,

“Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 25 inci maddesinde, “Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hak edişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hak edişlerinden veya kesin hak edişinden veyahut teminatından kesilir.”,

“İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 30 uncu maddesinde, “İşin, sözleşmesinde belirlenen zamanda tamamlanıp geçici kabule hazır hale getirilmemesi durumunda, gecikilen her takvim günü için sözleşmesinde öngörülen günlük gecikme cezası uygulanır.

Sözleşmesinde belirtilen mücbir sebepler ve/veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır.

Yüklenicinin, sürenin uzatılmasını gerektiren hallerin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde, idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından usulüne göre düzenlenmiş belgelerle mücbir sebebin meydana geldiğini tevsik etmesi zorunludur. Yüklenici bildiriminde, iş üzerinde gecikmeye yol açtığını düşündüğü sebeplerin ayrıntılarını, işin süresinin ne kadar uzatılması gerektiğini belirtecektir. Uzatılacak sürenin tespiti o anda mümkün değilse bunun da sebeplerini ayrıca belirtecek, durumun netlik kazanmasından sonra istediği süre uzatımını da ayrı bir yazı ile derhal bildirecektir. Ancak idarenin sebep olduğu süre uzatımını gerektiren gecikmelerde, yüklenicinin yirmi gün içinde yazılı bildirimde bulunma şartı aranmaz.

İşin tamamlanması için sözleşmesinde tespit edilen tarih veya süre haricinde başkaca kayıt bulunmayan işlerde, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak iş bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz. Ancak süre uzatımlarında, yapılacak işin özelliğine göre çalışılamayacak günlerde dikkate alınarak verilecek süre belirlenir.”,

“Geçici kabul” başlıklı 42 nci maddesinde, “ Kabul komisyonunun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına bağlıdır. Bu oranı geçmeyen kusur ve eksiklikler, aynı zamanda işin idareye teslimine ve kullanılmasına engel olmayacak ve herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek nitelikte olmalıdır.

Kabul komisyonu gerçekleştirilen işlerin nev’ini, niteliğini, sözleşme ve ekleri ile teknik gereklere ve iş sırasında onaylanan değişikliklere uygunluğunu ve kabule hazır olup olmadığını inceler. Bu inceleme sonucunda komisyon, nitelikleri yukarıda belirtilen kusur ve eksikliklerin varlığını tespit ederse, kabul tutanağını yapmakla birlikte, gördüğü kusur ve eksikliklerin ayrıntısını gösterir bir liste düzenler ve bunların giderilmesi için gerekli olan süreyi tespit eder.

Kabul komisyonunun tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede yüklenici tarafından giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde günlük gecikme cezası olarak yazılan miktarın belli bir oranında günlük ceza uygulanır ve geçici kabul tarihi kusur ve eksikliklerin giderilmesi tarihine ertelenir. Ancak bu gecikme otuz günü geçtiği takdirde idare, yüklenici hesabına eksiklerin giderilmesini kendisi yaptırabilir. Bu takdirde de eksikler tamamlanıncaya kadar ceza uygulaması devam eder ve kabul tarihi ertelenir.

Geçici kabul tarihi olarak esas alınacak tarih, işin geçici kabule elverişli bir halde tamamlandığı tarih olup bunu geçici kabul komisyonu tespit ederek tutanağa geçirir.

İşte kusur ve eksikliklerin varlığı halinde bunların giderilmesi için belirlenen sürenin sonunda, yüklenici bulunsun veya bulunmasın, aynı şekilde durum, yapı denetim görevlisi tarafından düzenlenecek bir tutanakla tespit edilir.

Yüklenicinin yaptığı işin süresinde tamamlandığı yapı denetim görevlisi tarafından tespit edilmiş, ancak kabul komisyonunun iş yerine gitmesi ve kabulü yapması herhangi bir nedenle gecikmiş ise kabul tutanağında işin gerçek bitiş tarihi belirtilir ve bu, işin geçici kabul tarihi olur.

Geçici kabul için yapılan incelemede, teknik olarak kabulünde sakınca görülmeyen ve giderilmesi de mümkün olmayan veya fazla harcama ve zaman kaybını gerektiren, kusur ve eksiklikler görülecek olursa yüklenicinin hakediş veya teminatından uygun görülecek bir bedel kesilmek şartı ile, iş idare tarafından bu hali ile kabul edilebilir. Bu gibi kusur ve eksikliklerin niteliğinin ve kesilecek bedelin kabul tutanağında gösterilmesi gereklidir. Yüklenici bu işleme razı olmazsa, her türlü gideri kendisine ait olmak üzere, kusur ve eksiklikleri verilen sürede düzeltmek ve gidermek zorundadır.”,

Düzenlemeleri bulunmaktadır.

Sorumlular tarafından yapılan savunmalardan, ilişikli belgelerin incelenmesinden ve konuyla ilgili olarak yukarıda zikredilen belgelerin incelenmesinden anlaşılacağı üzere, ...... Belediyesi ile ……….İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti – ……….İnş. Taah. Ort. arasında ………. TL bedelle ...........işi için 08.04.2011 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. 12.04.2011 tarihinde yükleniciye yer teslimi yapılmış olup işe başlaması sağlanmıştır. 270 takvim günü süreli iş için 29.12.2011 tarihli başkanlık makamının oluru ile sözleşmenin 18.1 maddesi gereği 31.03.2012 tarihine kadar havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi dikkate alınarak işin durdurulması ve bu süreden itibaren 60 gün süre uzatımı verilmesi uygun görülmüştür. 28.05.2012 tarihli Fen İşleri Müdürlüğü yazısı ile de söz konusu işin % 82.20 sinde iş eksilişi yapılarak bitirildiği ilgili yükleniciye tebliğ edilmiştir. 31.05.2012 tarihli Yapım İşleri Geçici Kabul Teklif Belgesi düzenlenerek aynı gün geçici kabul komisyonu oluşturulmuştur. Komisyonun 13.06.2012 tarihli tutanağı ile belirlenen kusurlu imalatların bazıları tam olarak giderilemeyince, bu kusurlu imalatların karşılığı ……….TL nesafet kesintisi uygulanarak 03.08.2012 itibar tarihi kabul edilerek geçici kabul sonuçlandırılmıştır. 270 takvim günü süreli iş için 29.12.2011 tarihli başkanlık makamının oluru ile, sözleşmenin 18.1 maddesine uygun olarak, 31.03.2012 tarihine kadar havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi dikkate alınarak işin durdurulması ve bu süreden itibaren 60 gün süre uzatımı verilmiş, devamında ise, 28.05.2012 tarihli Fen İşleri Müdürlüğü yazısı ile de söz konusu işin % 82.20 sinde iş eksilişi yapılarak bitirildiğinin ilgili yükleniciye tebliğ ediliştir. Müteahhit firma tarafından yazılan 28.05.2012 tarihli cevabi yazıda ise, bu hususun Yüklenici firma tarafından da kabul gördüğü anlaşılmıştır. 31.05.2012 tarihli Yapım İşleri Geçici Kabul Teklif Belgesi düzenlenerek aynı gün geçici kabul komisyonu oluşturulduğu ve Komisyonun 13.06.2012 tarihli tutanağı ile belirlenen kusurlu imalatların bazıları tam olarak giderilemeyince, bu kusurlu imalatların karşılığı ……….TL nesafet kesintisi uygulanarak 03.08.2012 itibar tarihi kabul edilerek geçici kabulün sonuçlandırıldığı görülmüştür. Diğer taraftan, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetteki imalatlar tam ve doğru olarak tespit edildiği ileri sürülmüş ve bu sebeple de idareden kaynaklanan sebeplere dayanılarak sözleşmenin iş eksilişi nedeniyle feshedilmesinin çok mümkün olamayacağı ileri sürülmüş ise de, ..............ihalesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti başlığında belirtilen,

a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması,

b) Proje zorunluluğu,

c) Mahal listesi hazırlanması,

ç) Metraj listelerinin hazırlanması,

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin,

Tam ve doğru olarak hazırlanmasının oldukça zor olduğu açıktır. Zira ihaleye çıkılırken işin yapılma yeri, Teknik Şartnamede (“İşin yapılma yeri Karaman İli muhtelif mahalleleridir. Yüklenici, İdarenin göstereceği yerlerde çalışmak zorunda olup, bununla ilgili herhangi bir itirazda bulunamaz.” denmek suretiyle) kesin olarak belirlenmemiş ve iş süresince İdarenin takdirine bırakılmıştır. Dolayısıyla iddia edildiği üzere sadece yapım işlerinde değil söz konusu beton parke ve bordur taşı döşenmesi işine benzer işlerde de yaklaşık maliyetin tam ve doğru olarak hesaplanmasında da güçlükler olabilmektedir. Dolayısıyla iş eksilişi sebebiyle yapılan fesih te hukuka aykırı bir durum olmayıp söz konusu döşeme işinin feshedilmesinde, Yükleniciden kaynaklanan fesih şartları oluşmadığı için kesin teminatın irat kaydedilmesinin mümkün olmadığı ve bu sebeple de kesin teminatın irat kaydedilmemesinden kaynaklandığı iddia olunan (……….TLx%6) ………. -TL tutarında bir kamu zararının söz konusu olmadığı görülmektedir. Bu işin müteahhit firma tarafından bitirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine yaklaşık % 18 oranında imalattan vazgeçilerek sözleşmenin fesih edildiği söylemi de doğru değildir. Sözleşmenin 11.2 nci maddesinde, “Hakediş raporları, bu Sözleşmenin eki olan Yapım işleri Genel Şartnamesinde düzenlenen esaslar çerçevesinde, kanuni kesintiler de yapılarak her ayın ilk beş iş günü içinde düzenlenir. Hazırlanan hakediş raporları İdarece onaylandıktan sonra otuz gün içinde tahakkuka bağlanarak on beş gün içinde ödenir.” hükmü bulunmaktadır. Söz konusu işin geçici hak edişleri incelendiğinde 8. Hak ediş dilekçesinin 3.4.2012 tarihinde verildiği ve Nisan 2011 ayı öncesinde yapılan imalatların 19.04.2012 tarihinde fatura edilerek aynı tarihte ödeme emrine bağlandığı, 9. geçici Hakediş için ise, Nisan 2011 ayında yapılan imalatların 04.05.2012 tarihli dilekçeye istinaden 22.05.2012 tarihinde faturalandırılarak 30.05.2012 tarihinde ödeme emrine bağlandığını ve bu tarihten sonra herhangi bir hak ediş ödemesi yapılmadığı görülmektedir. Yani sözleşme gereği çalışılabileceği halde Mayıs 2012 ayında herhangi bir imalat yaptırılmayıp, Belediye ekiplerince eski parke ve bordür söküm işleri yapılmayarak yüklenicinin yeni imalat yapması engellenmiştir. Dolayısıyla sözleşmenin feshedilmesinin Belediyenin çıkarları doğrultusunda olmak üzere, Yüklenici firmaya yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, karşılıklı anlaşmayla yapıldığı ve dolayısıyla da Müteahhittin işi bitiremeyeceğinin anlaşılması üzerine işin sonlandırılması gibi bir durumun mevcudiyetinin söz konusu olmadığı açık bir şekilde görülmektedir. Diğer taraftan, ihalenin idare tarafından fesih şartları oluşmadığı için, mevzuatı gereği Yükleniciye 10 günlük süre verilerek herhangi bir bildirimde de bulunulmadığı dolayısıyla söz konusu İşin Yükleniciden kaynaklanan sebeplere dayanılarak gerçekleştirilmiş olmasının kabulüne dayanak teşkil edebilecek şekil şartlarının yerine getirildiğine dair herhangi bir işlem de yapılmamıştır. Bu sebeple, işin feshedilerek kesin teminatın irat kaydedilmesinin de sözleşme hükümlerine ve diğer mevzuat hükümlerine göre mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Yüklenicinin vermiş olduğu 18.04.2011 tarihli Teknik personel bildirim dilekçesinin ekinde bulunan taahhütnamelerin 29.04.2011 tarihli olduğu dolayısı ile geç bildirimden dolayı ………. TL ceza kesilmesi gerektiğinin belirtilmiş ise de, böyle bir kesinti yapılmasına gerek olmadığı ve dolayısıyla da ortada herhangi bir kamu zararı bulunmadığı da görülmektedir. Sözleşme 12 Nisan 2011 Salı günü imzalanmışmış olduğundan teknik personel bildirim süresinin 17 Nisan Pazar tarihine rastlamakta olup, bu durumda, bildirim süresi 18 Nisan 2011 Pazartesi günü mesai bitimine sarktığından Harita teknikeri için ileri sürülmüş olan 1 günlük gecikmenin söz konusu olmadığı görülecektir. Aynı meslek grubu olarak düşünüldüğü tahmin edilen inşaat mühendisi yerine mimar bildirilmiş ancak idare kabul etmediğinden yine şirketçe süresi içerisinde değiştirildiği de anlaşılmaktadır. Konuyla ilgili olan sözleşme hükümlerine göre, bu cezaların uygulanabilmesi için ya teknik personel bildiriminin idarece onaylanmasından sonra personelin iş başında bulunmadığının tespit edilmesi ya da bildirilen teknik personelin idarece kabul edilmemesi sonucunda yeni bildirim yapması için verilen 5 (beş) günlük sürenin geçmesi gerekmektedir. Belirtilen bu hususların gerçekleştiğine dair herhangi bir tespit yapılmamıştır. Diğer taraftan, ilk bildirim süresinin aşılması durumunda firmaya ceza uygulanması için sözleşmede herhangi bir hüküm de bulunmadığı da aşikardır. Dolayısıyla teknik personelle ilgili olarak herhangi bir kamu zararına neden olunmamıştır.

Yapılan geçici kabul sonunda eksik ve kusurlu imalat miktarı olarak tespit edilen ……….TL’lik tutar üzerinden (……….TLx0.0005x20 gün) ……….TL tutarında gecikme hesaplanmış ve tahsil edilmiştir. Bu hususla ilgili olarak ta, ihale konusu işe ait sözleşmenin 9.3. maddesindeki düzenlemeye göre, ihalede kısmi kabul söz konusu olmadığından, sözleşmenin 26.5. maddesi gereği ihale bedelinin tamamı üzerinden günlük gecikme cezasının hesaplanması gerektiği ve bu uygulamanın yapılmaması neticesinde de (……….TLx0,0005x20gün-……….TL) ……….TL tutarında eksik gecikme cezası kesintisi yapıldığı ve dolayısıyla da ………. TL tutarında kamu zararına neden olunduğu belirtilmiş ise de, söz konusu İşe ait Sözleşmenin 26 ıncı maddesinde belirtilen ceza uygulaması Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde yapılması gereken ceza uygulamasını göstermektedir. Uygulamada kesilen cezanın ise, işin süresinde bitirilemediği için değil, yani sözleşmenin 26 ıncı maddesine göre değil, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 42 nci maddesi uyarınca kabul komisyonunun tespit ettiği eksikliklerin zamanında giderilmemesi sebebiyle kesilen ceza olduğu ve bu işlemin doğru bir uygulama olduğu açıktır. 31.05.2012 tarihinde düzenlenen Yapım İşleri Geçici Kabul Teklif Belgesi ile İşin sözleşmesine uygun olarak tamamlandığı ve geçici kabule hazır olduğu kontrol yetkilisince tespit edilmiş, aynı gün oluşturulan Geçici Kabul Komisyonu İmalat mahallerini gezerek gördüğü kusur ve hataları gösteren 13.06.2012 tarihli tutanağı düzenlemiş ve bu tutanak Yükleniciye tebliğ edilmiştir. Akabinde ise eksikliklerden bazıları Yüklenici tarafından giderilmiş, giderilemeyen eksikliklerin ise Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 42 nci maddesinde ki, “Kabul komisyonunun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına bağlıdır. Bu oranı geçmeyen kusur ve eksiklikler, aynı zamanda işin idareye teslimine ve kullanılmasına engel olmayacak ve herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek nitelikte olmalıdır.” hükmüne uygun olduğu komisyon tarafından tespit edilmiş ve kusurlu imalatların tutarı kadar nesafet kesintisi uygulanarak işin bu haliyle kabulü gerçekleştirilmiştir. Hesaplanan (……….TLx0.0005x20 gün) ……….TL tutarındaki cezanın ise, yine Yapım İşleri Genel Şartnamesinin aynı 42 nci maddesindeki, Kabul komisyonunun tespit ettiği eksiklikler, belirlenen sürede yüklenici tarafından giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde günlük gecikme cezası olarak yazılan miktarın belli bir oranında günlük ceza uygulanır ve geçici kabul tarihi kusur ve eksikliklerin giderilmesi tarihine ertelenir. Ancak bu gecikme otuz günü geçtiği takdirde idare, yüklenici hesabına eksiklerin giderilmesini kendisi yaptırabilir. Bu takdirde de eksikler tamamlanıncaya kadar ceza uygulaması devam eder ve kabul tarihi ertelenir.” hükmüne uygun olarak hesaplanmış olan bir tutar olduğu anlaşılmıştır. Belli bir oranda hesap edilen bu ceza uygulamasının kısmi kabulle hiçbir alakası bulunmamaktadır. Dolayısıyla da, yapılan bu uygulama ile herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi kamu zararının oluşmasına da sebebiyet verilmemiştir.

Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan ………. -TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

Üye ……….’un “1-Yüklenicinin vermiş olduğu 18.04.2011 tarihli Teknik personel bildirim dilekçesinin ekinde bulunan taahhütnamelerin 29.04.2011 tarihli olduğu dolayısı ile geç bildirimden dolayı ceza kesintisi yapılmaması sebebiyle ……….-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak, yapılan savunmalarda, 26.04.2011 tarihinde, yani yasal süre olan 10 gün içerisinde, aynı meslek grubu olduğu düşünülerek bildirilen mimarın yerine inşaat mühendisi bildirilmesi istendiği ve Yüklenicinin de 5 günlük yasal süresi içerisinde olmak üzere 29.04.2011 tarihinde istenilen değişikliği yaparak mimar yerine inşaat mühendisini bildirdiği dolayısıyla yasal süresi içerisinde yapılan bu değişiklik nedeniyle gecikme cezası kesilmesi gibi bir durum olmadığını bildirerek bu hususla ilgili olarak herhangi bir kamu zararına neden olunmadığını ifade etmiş iseler de, gerek savunma eki belgelerden gerekse ilişikli ödeme emri belgesi eki hakediş raporu ekleri arasında, söz konusu mimara ilişkin ve bu mimarın yerine inşaat mühendisi değişikliğinin yasal süresi içerisinde yapıldığına dair herhangi bir kanıtlayıcı belge ve bilgiye rastlanamamıştır. Dolayısıyla, inşaat mühendisinin bildirildiği tarihin 29.04.2011 tarihi kabul edilmek suretiyle 11 günlük bir gecikmenin (17.04.2011 tarihinin Pazar gününe denk gelmesi sebebiyle gecikilen gün sayısı 19.04.2011-29.04.2011 tarihleri arasındaki 11 gündür.) olduğu ve dolayısıyla da, ………. -TL tutarında olduğu iddia olunan kamu zararı tutarının ……….-TL’si için ilişik bulunmadığı, ……….-TLsinin ise (……….-TL) sorumlulara ödettirilmesi,

2-)Eksik ve kusurlu imalat miktarı olarak tespit edilen ……….TL’lik tutar üzerinden kesilmesi gereken günlük gecikme cezasının (……….TLx0.0005x20 gün) ……….TL olarak değil, söz konusu işe ait sözleşmenin 9.3. maddesinden de anlaşılacağı üzere, yapılan ihalede kısmi kabul söz konusu olmadığından, sözleşmenin 26.5. maddesi gereği olarak sözleşme bedelinin tamamı üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Dolayısıyla,( ……….TLx0,0005x20gün-……….TL) ……….TL tutarında eksik gecikme cezası kesintisi yapılması suretiyle sebep olunan ……….TL tutarındaki kamu zararının da sorumlulara ödettirilmesi,

Gerektiği yönünde (Dolayısıyla kamu zararı olduğu iddia olunan ……….-TL’nin, ……….-TL’si için (……….-TL) tazmin, ……….-TL’si için ise (……….-TL) ilişik olmadığı şeklinde) karar verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı, oyçokluğuyla karar verildi.








Full & Egal Universal Law Academy