Çalışma Ruhsat Harcı

.............. Büyükşehir Belediyesi’nin yetki alanına giren akaryakıt istasyonlarından 2011 yılında tatil günlerinde çalışma ruhsat harcının tahsil edilmemesi ile ilgili olarak,

İçişleri Bakanlığının Konu ile ilgili .....tarih ve .......sayılı Genelgesinde,

“Bakanlığımıza intikal eden müracaatlardan, hafta sonu çalışma ruhsatlarının düzenlenmesinde bazı tereddütlerin ve farklı uygulamaların olduğu anlaşılmaktadır.

394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun ile, nüfusu 10 bin ve daha yukarı olan yerlerde hafta sonu belli işyerlerinin açık kalabilmesi için izlenecek yol ve diğer temel hükümler açıklanmıştır.

Ayrıca bu kanundaki düzenlemeye paralel olarak, 1580 sayılı Belediye Kanunu ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu da hafta tatilinde açık kalacak işyerlerinin tabi olduğu hususlara ilişkin mali hükümleri düzenlemiştir. Uygulamada davranış birliğini temin etmek bakımından bu düzenlemelerin hatırlatılmasında fayda görülmüştür.

Hafta Tatili Hakkında Kanunun 4. maddesinde hangi işyerlerinin hafta tatilinden müstesna olduğu belirtilmiştir. Ancak aynı kanunun 8 inci maddesi bu işyerlerinin hafta tatilinde açık kalabilmesini de ilgili belediyelerden çalışma ruhsatı alma şartına bağlamıştır. Bu ruhsatların geçerlik süresi ise bir yıldır.

Buna göre, 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun’un istisna hükümlerinden faydalanmak isteyen bu işyerlerinin, ilgili belediyeye müracaat ederek hafta tatilinde çalışma ruhsatı alması ve gerekli harcı ödemesi gerekmektedir. Çünkü Belediye Kanununun 110 maddesinin 17 nci fıkrasında Hafta Tatili Kanunun’da yazılı bulunan istisnalardan faydalanmak isteyenlerden 1580 sayılı Kanunun 70 inci maddesinin 7 fıkrasına istinaden düzenlenecek tarifeye göre ruhsatiye harcı alınacağı belirtilmiştir.

………………………………

Bundan böyle, tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcı hususundaki iş ve işlemlerin yukarda açıklanan Kanunların hükümlerine göre yürütülmesi ve bir aksamaya meydan verilmemesi için konunun iliniz dahilindeki belediyelere duyurulmasını rica ederim.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Nitekim İçişleri Bakanlığı’nın ...... tarihli ve .......sayılı görüşü,

“394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanunun 4 üncü maddesi hangi işyerlerinin hafta sonu tatilinden istisna tutulacakları açıklanmış, 8 inci maddesi de bu işyerlerinin hafta tatili istisnasından yararlanabilmesi için ilgili belediyeden izin almasını hükme bağlamıştır. Ayrıca bu husus, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 58 inci maddesinde düzenlenmiş, harcın tarifesi de 60 ıncı maddede düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, 394 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan işyerlerinin Pazar günleri açılabilmesi için belediyelerden “Hafta Tatili Çalışma Ruhsatı” almaları, bunun karşılığında mevzuatta belirtilen miktarda harç ödemeleri gerekmektedir.” şeklindedir.

Yukarıda belirtmiş olduğumuz genelge ve birçok benzeri olan görüşte hafta tatili çalışma ruhsatının 394 sayılı Hafta Tatili Kanununun 4. maddesinde sayılan ve hafta tatilinden istisna edilen işyerlerine verileceği açık olarak belirtilmiş bulunmaktadır.

Diğer yandan Danıştay 8. Dairesinin ..... tarihli ve .......E. ........K. sayılı kararı,

“…Uyuşmazlık davacının işleticisi bulunduğu otelin üç kişiye ait sağlık karnesinin olmadığı ve hafta tatili izin belgesinin 1987 yılından beri yenilenmediğinden bahisle kapatılmasına ilişkin işlemden doğmuştur. 394 sayılı Hafta Tatili Kanununun 4. maddesinde hafta tatilinden müstesna müesseseler sayılmış, anılan maddenin (D) bendinde hanların, otellerin, fotoğrafhanelerin istisna kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Aynı Kanunun 8. maddesinde ise, bu Kanunun istisna hükümlerinden yararlanmak isteyen müesseselerin sahip veya müdürü mesullerinin mahalli belediye meclislerine beyanname vererek ruhsatname alacakları ve alınan ruhsatnamenin bir yıl geçerli olduğu belirtilmiştir.

Davacının işleticisi bulunduğu otel anılan Kanunun 8. maddesinin getirdiği açık kural uyarınca mahalli belediye meclisine beyanname vererek Hafta Tatili Ruhsatnamesi almak ve her yıl yenilemek zorunluluğu bulunduğu kuşkusuzdur.” şeklinde olup, bu yargı kararı da İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün .....tarihli ve ....... sayılı genelgesini ve ......tarihli ve .........sayılı görüşünü teyit etmektedir.

Yukarıda belirtilen Bakanlık Genelgesi ve Görüşü ile Danıştay Kararında da açıkça belirtildiği üzere Akaryakıt ve LPG istasyonları, 394 sayılı Kanununun 4.maddesinde belirtilen hafta tatilinden istisna tutulan işyerleri arasında sayılmadığı için 2012 yılına kadar akaryakıt ve LPG istasyonlarından hafta tatili çalışma ruhsatı verilmemiş ve harç tahsil edilmemiştir.

Ancak, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün,

“ 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanunla ilgili olarak Türkiye Lokantacılar, Kebapçılar, Köfteciler, Pastacılar ve Tatlıcılar Federasyonu tarafından Bakanlığımıza sunulan ......tarihli ve .......sayılı yazıya cevap olarak gönderilen .....tarihli ve ....... sayılı "...394 sayılı Kanunun istisna hükümlerinden yararlanmak isteyen işyerlerinin Kanunun 8 inci maddesi uyarınca ilgili belediyeye müracaat ederek hafta tatilinde çalışma ruhsatı alması ve gerekli harcı ödemesi gerektiği.." şeklindeki yazımızın iptali ve yürütmenin durdurulması talebiyle açılan dava sonucunda Ankara 1. İdare Mahkemesince ........tarihli ve E......., K:......sayılı iptal kararı, Danıştay Sekizinci Dairesinin ........tarihli ve E:....... K:........sayılı kararı ile onanmıştır.

Söz konusu karar ekte gönderilmiş olup, uygulamanın bu yönde yapılması hususunda iliniz dahilindeki belediyelere bilgi verilmesini rica ederim.”

Şeklindeki ........tarih ve .........sayılı Genelgesi Belediyemize tebliğ edilmiş olup genelgede belirtilen Mahkeme kararı mevcut uygulamayı kökten değiştirmiş ve asıl Kanunun 4. maddesinde sayılan işyerlerinin hafta sonu çalışma ruhsatına ve dolayısıyla harca tabi olmadığını hüküm altına almıştır. Dolayısıyla Genelgenin idareye tebliğ edildiği tarih itibariyle hafta tatili çalışma ruhsatı iş ve işlemleri Genelge gereği adı geçen Mahkeme Kararları doğrultusunda yapılmaya başlanılmıştır.

Bu itibarla, hafta tatili çalışma ruhsatı iş ve işlemleri 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun ile İçişleri Bakanlığı Genelge ve görüşleri doğrultusunda yürütüldüğü anlaşıldığından ............. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.






Full & Egal Universal Law Academy