DOĞRUDAN TEMİN

Hizmet binası tadilat işlerinin kısımlara bölünerek doğrudan temin usulü ile yaptırıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde,

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.”

denilmekte, aynı Kanunun “Doğrudan temin” başlıklı 22’nci maddesinin (d) bendinde ise, büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin 38.144,00 TL’sını, diğer idarelerin 12.709,00 TL’sını aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımların ilan yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temin usulü ile karşılanabileceği belirtilmektedir.

Sorumluların belirttiği zorunluluklar, tadilatların Kamu İhale Kanununun amir hükümlerine aykırı olarak yapılabileceği sonucunu doğurmamaktadır. İlgili kanunlardaki süreçlere uyulması her kamu kurumu için zorunlu olup, doğrudan temin usulü gibi uygulamalar ancak Kanunda belirtilen istisnai durumlarda uygulanabilecektir. 2011 yılı içerisinde yapılan tadilatlarda temel ihale usulleri kullanılmamış, kanunda belirtilen istisnai bir yöntem olan doğrudan temin usulü genel bir uygulama halini almıştır. Kaldı ki sorumluların cevaplarında bundan sonraki uygulamalarda öneri doğrultusunda hareket edileceğini, tadilatların Kamu İhale Kanunundaki temel ihale usulleri ile yapılacağını belirtmişlerdir.

Söz konusu tadilat ve bakım onarım işlerinde kamu zararı tespiti mümkün olmadığından sorumlulara sorumluluk yükleme yoluna gidilemeyeceğinden konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,

………….,

(Daire Başkanı ………….’…, “6085 sayılı Kanunun 3 ve 7’nci maddeleri ile 5018 sayılı Kanunun 32 ve 33’üncü maddeleri çerçevesinde bu aşamada gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunmadığı gibi uygulamanın iç kontrol zafiyetinden kaynaklandığı anlaşıldığından konuya ilişkin sorumluların yeniden belirlendikten sonra konunun Bakanlığına yazılması gerekir.” şeklindeki görüşüne karşı) oyçokluğu ile karar verildi.




Full & Egal Universal Law Academy