KURUMSAL PERFORMANS KATSAYISI

…………. Eğitim ve Araştırma Hastanesi yerinde denetimi sırasında 2011 yılı I. ve II. Dönemi için ödemeye esas teşkil eden Kurumsal Performans Katsayısı hesaplamasına esas verilerin incelenmesi neticesinde, 2011 yılının II. dönemine ilişkin Kurumsal Performans Katsayısının 0.87 yerine 1 olarak alınması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddia olunmuştur.

Denetçi, “Sağlıkta Performans ve Kalite Yönergesi”nin 18/a maddesinde yer alan, “Dönem içinde kurum tarafından verilen sağlık hizmetlerinin bir başka hizmet binasında veya yerleşkede verilmeye başlanması durumunda ilgili kurumlarda bir sonraki dönem için kurumsal performans katsayısı (1) olarak kabul edilir.” İfadesinden hareketle, 2010 yılı Ekim ayında ismi değişen ve yeni hizmet binasına taşınan …………. Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, 2011 yılı II. döneme ilişkin Kurumsal performans katsayısının “1” olarak alınmasının mezkur Yönerge hükümlerine uygun olmadığı iddiasıyla II. döneme ilişkin katsayıyı (0.87) olarak yeniden tespit etmiş ve bu tespit sonucunda kamu zararı hesaplamıştır.

Sorumlular tahsilat bildirirken yaptıkları savunmalarında,

Taşınılan yeni binada yapımdan kaynaklanan eksiklik ve kusurlu işler nedeniyle 11.01.2011 tarihi itibariyle yapılması gereken kesin kabul işleminin 30.04.2012 tarihinde yapılabildiğini,

Söz konusu süreçte hastane binasındaki eksiklik ve kusurlu işler nedeniyle tıbbi hizmetlerde de sıkıntılar yaşandığını, klinik yapısı itibariyle eğitim ve araştırma hastanesi kriterlerine uygunluk sağlamayan fiziki şartlarda çalışıldığını, bahse konu sorunlar İl Performans ve Kalite Koordinatörlüğünün hastanede yapmış olduğu 01.01.2011-30.06.2011 tarihlerini kapsayan denetimlerinde de tespit edildiğini,

Bu süreçte yaşanan sorunlar ve dış kaynaklı eksiklikler nedeniyle eğitim ve araştırma hastanesi olarak yapılanmasını tamamlanamayan hastane için belirtilen dönemde kurumsal performans katsayısının (1) olarak uygulandığını ,

Nitekim, Sağlıkta Performans ve Kalite Yönergesi’nin 18 inci maddesinde,

Dönem içinde kurum tarafından verilen sağlık hizmetlerinin bir başka hizmet binasında veya yerleşkede verilmeye başlanması durumunda ilgili kurumlarda bir sonraki dönem için kurumsal performans katsayısı (1) olarak kabul edilir.” İfadesinin yer aldığını, bu dönemde klinik yapılanmasını dışsal nedenlerle (inşaat eksiklik ve kusurlarının tamamlanması nedeniyle kesin kabulün gecikmesi) 01.08.2011 tarihinde tamamlayabilen …………. Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, “hizmet sunumuna yeni yerleşkede başlayan kurum” olarak değerlendirilerek İl Performans ve Kalite Koordinatörlüğü tarafından (30.06.2012 tarihi itibariyle yapılan dönemsel değerlendirme sonucu) kurumsal performans katsayısının (1) olarak kabul edildiğini belirtmişlerdir.

Sağlıkta Performans ve Kalite Yönergesi”nin 18/a maddesinde, taşınılan kurumda hizmet verilmeye başlandığı tarih esas alınmıştır. Kesin kabulün taşınılan tarihten çok sonra olan 30.04.2012 tarihinde olması, yönergenin idarenin anladığı şekilde yorumlanmasına temel teşkil etmemektedir. Taşınma işlemi 2010 yılı Ekim ayında yapılmış olup, bu tarihten bu yana yeni yerinde faaliyet gösteren Kurumun “hizmet sunumuna yeni yerleşkede başlayan kurum” olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, savunmaların kabulü mümkün değildir.

Bu nedenle, bahsi geçen gerekçeye istinaden kurumsal performans katsayısının hatalı alınması sonucu oluştuğu iddia olunan kamu zararı tutarı …………. TL. tahsil edildiğinden ilişik kalmadığına ve tahsilatın ilama dercine oybirliği ile,

Ancak, …………. TL.lik tutara karşılık …………. TL.tahsil edildiğinden, fazladan tahsil edilen …………. TL.nin iadesine oybirliği ile karar verildi.




Full & Egal Universal Law Academy