DAMGA VERGİSİ

…………. İl Müdürlüğü ile gerçek veya tüzel kişiler arasında kiralamalara ilişkin yapılan sözleşmelerden binde 1,5 oranında damga vergisi kesilmediği görülmüştür.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1 inci maddesinde, bu Kanuna ekli (I) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, (I) sayılı tabloda, akitlerle ilgili kağıtlar (belli parayı ihtiva eden kağıtlar) olan kira mukavelenamelerinin (mukavele süresine göre kira bedeli üzerinden) binde 1,5 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmektedir

Damga Vergisi Kanununun “Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinde, “Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.” denilmektedir.

Genel Müdürlük veya İl Müdürlüğü ile gerçek veya tüzel kişiler arasında yapılan sözleşmelerde sözleşme damga vergisi mükellefi, sözleşmeyi imzalayan gerçek ya da tüzel kişiler olmaktadır. Aynı Kanunun “Resmi dairelerin mecburiyeti” başlıklı 26 ncı maddesinde,

“Resmi dairelerin ilgili memurları kendilerine ibraz edilen kağıtların Damga Vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tespit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecburdurlar.” hükmü yer almaktadır.

Sorguda isim ve unvanları belirtilen görevliler, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 7 nci maddesi ile Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Bütçe, Muhasebe ve Bilet Yönetmeliği çerçevesinde gelirlerin tahakkuk ve tahsilinden sorumludurlar.

Bu itibarla, …………. İl Müdürlüğü ile gerçek veya tüzel kişiler arasında kiralamalara ilişkin yapılan sözleşmelerden binde 1,5 oranında damga vergisi kesilmemesi sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de, sorguya konu sözleşme tarafı olan …………. Spor Kulübü Derneğinin kamu yararına çalışan derneklerden sayılması ve kamu yararına çalışan derneklerin damga vergisinden muaf olması nedeniyle …………. liralık tutarla ilgili olarak gönderilen savunmalar yerinde görüldüğünden, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,

Kalan …………. TL’nin,

…………. TL’sinin, hesap yılı olan 2011’de tahsil edildiği anlaşıldığından mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,

…………. TL’sinin de, …………. banka dekontu ile …………. Spor Kulübü’nden tahsil edildiği anlaşıldığından ilişik kalmamıştır.

Tahsilatın ilamda gösterilmesine oybirliğiyle,

Geriye kalan ………….TL’nin ise, muhasebe kayıtlarında alacak tahakkukunun yapıldığına veya tahsilata ilişkin bir belge gönderilmeyen …………. TL’sinin, sorumlularına

Ortaklaşa ve zincirleme,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle,

Bakiye kalan …………. TL lik tutara ilişkin olarak, sözleşmenin KDV dahil yapılması ve KDV üzerinden damga vergisi alınmaması gerektiğinden mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,

Karar verildi.




Full & Egal Universal Law Academy