Kira Bedeli



…,…,…,. Sokak`ta bulunan iki adet kamu konutunun tapuda gerekli değişiklikler yapılmadan fiziki olarak birleştirilerek, mevzuata aykırı olarak …,…,…,.’,a tahsis edilmesi ve söz konusu iki konuttan sadece bir konuta ilişkin kira bedeli alınması sonucu …,…,…,. TL kamu zararına sebep olunması hususunda,

…,…,…,.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda,

23.09.1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu Konutları Yönetmeliğinin ‘,Aylık Kira Bedelinin Tesbit ve Tahsili’, başlıklı 23 üncü maddesinde,

“, Konutların aylık kira bedeli, o yıl için belirlenen aylık kira birim bedelinin, konutun brüt inşaat alanı ile çarpılması suretiyle, ilgili kurum ve kuruluşça tesbit edilir. Brüt inşaat alanının yüzyirmi metrekareden fazlası dikkate alınmaz…,”, denilmiştir.

Yönetmeliğin ‘,Yasak Hükümler’, başlıklı 39 uncu maddesinde aynen,

“,Bu Yönetmeliğe aykırı olarak, toplu iş sözleşmeleri ile özel sözleşmelere hüküm konulamaz, idari yetki kullanımı yoluyla farklı işlem yapılamaz.”, hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin ‘,Konutlarda Oturanların Uyması Gerekli Esaslar’, başlıklı 40 ıncı maddesinin d fıkrasında,

“,…,

Konutların mimari durumunda ve iç tesisatlarda, kendiliklerinden değişiklik yapamazlar…,”, denilmiştir.

Ancak bu yasaklayıcı hükümlere rağmen, sorumluların savunmalarında da açıkça ifade edildiği üzere idari yetki kullanımı yoluyla iki adet kamu konutu tapuda gerekli işlemler yapılmadan fiziki olarak birleştirilmiş ve tek bir konut olarak …,…,…,.’,a tahsis edilmiştir. Fiili işlemlerle iki konutun tek konut olarak birleştirilmesinin, 23.09.1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu Konutları Yönetmeliğinin ‘,Aylık Kira Bedelinin Tesbit ve Tahsili’, başlıklı 23 üncü maddesinde yer alan o yıl için belirlenen aylık kira birim bedelinin, her bir konut için konutun brüt inşaat alanı ile o yıl için belirlenen aylık kira birim bedelinin çarpılması suretiyle hesaplanması hükmünü değiştirmeyeceğinden,

Denetçi sorgusunda konu edilen 2004 ve 2005 yıllarına ait …,…,…,. TL hakkında 5018 sayılı Kanunun Geçici 10 uncu maddesi çerçevesinde hüküm tesis edilemeyeceğine oybirliğiyle,

İdari ve Mali İşler İşler Daire Başkanlığının, yapılması gereken lojman kesintilerini mevzuata uygun olarak Personel Daire Başkanlığı`na bildirdiği anlaşılmakla, sorumlular …,…,…,.`ın 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 7 nci maddesi çerçevesinde sorumluluğu bulunmadığına oybirliğiyle,

Denetçi sorgusunda, …,…,…,. Sokak`ta bulunan iki adet kamu konutunun tapuda gerekli değişiklikler yapılmadan fiziki olarak birleştirilerek, mevzuata aykırı olarak …,…,…,.’,a tahsis edilmesi ve söz konusu iki konuttan sadece bir konuta ilişkin kira bedeli alınması sonucu oluşan …,…,…,. TL kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine (Üye …,…,…,.`ın ‘,Görev pozisyonu gereği geniş ve imkanları göreve uygun şekilde düzenlenen bir konutun fiziki değişiklikten dolayı iki veya daha fazla konut gibi değerlendirilmesi hatalı olur. Görevli kişiye tahsis edilen tek bir konuttur. Kira ve diğer giderlerinde ona göre tertibi gerekir. Bu nedenle ödemelerde ilişik yoktur.”, şeklindeki görüşüne karşı) oyçokluğuyla,

karar verildi.






Full & Egal Universal Law Academy