Üniversite yemekhanesinde verilen 1.046.406 adet öğünden 44.910 adedinden herhangi bir ücret alınmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verilmesi.



…sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı yemekhane hesaplarının incelenmesi sonucunda, yemekhane birimi tarafından 2011 yılında çıkarılan 1.046.406 adet öğünden 44.910 adedinin herhangi bir ücret alınmadan sağlandığı, bunun sonucunda …… TL kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilmişse de, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu eki (E) Cetveli’nde yer alan hükümler dikkate alınmadan bir tespitte bulunulması mümkün olmadığından, ücretsiz yemek verilen personelin durumu, mevzuat hükümleri ile hizmet sözleşmesi esaslarına göre konunun yeniden değerlendirilerek ek raporla daireye intikalinin sağlanması için denetçisine muhtıra verilmesine karar verilmişti.

Bu defa düzenlenen raporda, sorgu ile sorumlulardan yemek bedeli alınmayan 44.910 öğünden kimlerin yararlandığı, varsa buna ilişkin yazı veya izinlerin olup olmadığı, 657 sayılı Kanuna tabi personel ve öğün sayısı ile buna ilişkin olarak üniversite bütçesine gelir kaydedilen tutarların bildirilmesinin istendiği görülmüştür.

Gerek … sayılı ilama esas yargılamaya esas raporda gerekse söz konusu ek raporda yer alan savunmaların ve denetçi görüşlerinin incelenmesi neticesinde, 2011 yılında Üniversitenin Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’na bağlı yemekhanelerinde çıkan toplam 1.046.406 öğünden 44.910 adedinden yemek bedelinin alınmadığı görülmüştür. 222 iş günü esas alınarak yapılan hesaplama ile ortalama olarak her bir işgünü için 202 kişinin ücretsiz olarak yemek hizmetinden faydalandığı, bu 202 kişiden 26’sı firma personeli ve 50’si 657 sayılı Kanuna tabi personel olmak üzere toplam 76 kişinin mutfak ve yemekhanelerde çalışan personel olduğu, kalan 126 kişiye ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun “Kamu Zararı” başlıklı 71 inci maddesinde,

“Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde,

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) Kamu kaynakları ile yükümlülüklerinin yönetilmesinde, değerlendirilmesinde, korunmasında veya kullanılmasında gerekli önlemlerin alınmaması veya özenin gösterilmemesi suretiyle öz kaynağın azalmasına sebebiyet verilmesi,

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

esas alınır.”

denilmektedir.

Söz konusu mevzuat hükmünde idare gelirlerinin tahsil edilmemesi kamu zararı olarak nitelendirilmiştir. Dolayısıyla yemekhanelerde sunulan yemek hizmetinden faydalananlardan yemek ücretinin alınmaması kamu zararını oluşturmaktadır.

İdari ve Mali İşler Daire Başkanı ………. ve Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanı ………. savunmalarında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin “Yemek Maliyetinin Hesabı” başlıklı 9 uncu maddesinde geçen “Bu Yönetmeliğin 4. maddesinin uygulanmasında, kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri, kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez” hükmü gereği yemekhanelerde çalışan personel için yemek ücreti alınmadığını belirtmiş olsalar da söz konusu madde yemek maliyetinin hesabına hangi giderlerin dahil edilmeyeceği ile ilgili olup “personel giderleri” denilmek suretiyle yemek servisinde görevlendirilen kişilerin özlük haklarına ilişkin giderler kastedilmektedir. Yemek servisinde görevli personel ile diğer personel Kanun ve ilgili mevzuattaki hükümlere göre yararlandıkları yemek hizmetinin bedelini ödemek durumundadırlar.

Rektör ……. ile Rektör Yardımcısı …… ise ek rapora esas sorguya savunma göndermemiş olmakla birlikte 61 sayılı ilama esas Raporda yer alan savunmalarında üst yöneticinin sorumluluğunun mali sorumluluk değil, idari sorumluluk olduğunu, dolayısıyla sorumlu bulunmadıklarını belirtmişlerdir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Üst Yöneticiler” başlıklı 11 inci maddesine göre Rektör üniversitelerde üst yöneticidir. Rektörün çalışmalarında kendisine yardım etmek üzere üniversitenin profesörleri arasından seçtiği rektör yardımcılarının 5018 sayılı Kanunun uygulanması bakımından üst yönetici olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, mutfak ve yemekhanede görevlendirilen 50 devlet memurundan yemek maliyetinin 1/3’ü oranında alınması gereken toplam ……. TL ile ücretsiz olarak yemek hizmetinden faydalanan günlük ortalama 126 kişiden hesaplanan ……. TL olmak üzere toplam …… TL’nin Rektör Yardımcısı Prof.Dr. ……., SKS Daire Başkanı …….. ile İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı ……..’e müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine,

Mutfak ve yemekhanede görevlendirilen 26 firma personeline verilen yemek bedellerine ilişkin olarak ………. muhasebe işlem fişi ile tahsilat yapıldığı görüldüğünden ilişik olmadığına,

oybirliğiyle,






Full & Egal Universal Law Academy