……… Üniversitesinde görevli öğretim elemanlarının yurtdışı geçici görev yolluklarına ilişkin ödemelerde yönetim kurulu kararlarında belirtilen limitler aşılarak ödemede bulunulması.



2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Yurt içinde ve yurt dışında görevlendirme” başlıklı 39’ncu maddesinde:

“Öğretim elemanlarının kurumlarından yolluk almaksızın yurt içinde ve dışında kongre, konferans, seminer ve benzeri bilimsel toplantılarla, bilim ve meslekleri ile ilgili diğer toplantılara katılmalarına, araştırma ve inceleme gezileri yapmalarına, araştırma ve incelemenin gerektirdiği yerde bulunmalarına, bir haftaya kadar dekan, enstitü ve yüksekokul müdürleri, onbeş güne kadar rektörler izin verebilirler. Bu şekilde onbeş günü aşan veya yolluk verilmesini gerektiren veya araştırma ve incelemenin gerektirdiği masrafların üniversite ile buna bağlı birimlerin bütçesinden veya döner sermaye gelirlerinden ödenmesi icabeden durumlarda, ilgili yönetim kurulunun kararı ve rektörün onayı gereklidir.”

Denilmektedir.

Yukarıda yer alan hüküm uyarınca, yurtdışına gönderilen öğretim elemanlarına ödenecek yasal yolluk ve yevmiye miktarları çeşitli yönetim kurulu kararlarıyla sınırlandırılmıştır.

Denetçi raporunda, bu kapsamda gönderilenlere ait yurtdışı geçici görev yolluklarının yönetim kurulu kararlarında belirtilen sınırların aşılarak ödenmesi sonucu ….. TL tutarında kamu zararı oluştuğu belirtilse de, sorumlular tarafından yapılan savunmalar üzerine Yönetim Kurulu Kararlarının yeniden incelenmesi sonucunda,

…. nol.u Yönetim Kurulu Kararı ile …….’a, … nolu Yönetim Kurulu Kararı ile ……….’e ve …. nolu Yönetim Kurulu Kararı ile ………’na, “katılım ücreti, yasal yolluk ve yevmiyesine karşılık olarak …… TL” verilmesinin kararlaştırıldığı durumlarda, …… TL’nin tüm ödemeleri kapsadığı,

…. nolu Yönetim Kurulu Kararında …….. ile ……….’a, “katılım ücreti, yasal yolluk ve yevmiyesine karşılık olarak her birine ….. TL” verilmesinin kararlaştırıldığı durumlarda, her bir kişi için toplam …..TL’nin ödenmesi gerektiği,

“… nolu Yönetim Kurulu Kararında ………’e, …. nolu Yönetim Kurulu Kararında ……….’a, … nolu Yönetim Kurulu Kararında ………’a, … nolu Yönetim Kurulu Kararında ……….’e ve … nolu Yönetim Kurulu Kararında ………’a “bir defaya mahsus yasal yolluk ve yevmiyeye karşılık üç ayı geçmemek üzere …. TL./ay” verilmesinin kararlaştırıldığı durumlarda ise …. TL’nin aylık yevmiyeye karşılık olduğu, yol masraflarının ayrıca karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan bilgiler doğrultusunda yurtdışı geçici görev yolluklarına ilişkin ödemelerde yönetim kurulu kararlarında belirtilen limitlerin aşılmasına ilişkin sorgu konusu yapılan ……. TL’nin, …… TL’sinin mevzuata uygun olduğuna ve yapılacak işlem bulunmadığına, yersiz tahsil edilen …… TL’nin ahizlerine iadesine,

……. TL tutarındaki kamu zararının ise, Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter Yardımcısı) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (BAB Şube Müdürü) ………’den müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine, Üye ……….’ın ilave görüşü ile Daire Başkanı …………..’ın, ve Üye ………..’in karşı oyu ile oyçokluğuyla,

İlave Görüş: Üye …………: Raporda belirtilen tutarın tamamının (..… TL) sorumlulara ödettirilmesi gerektiğinden, kalan …… TL. için de tazmin hükmü verilmesi gerekir.

Azınlık Görüşü: Başkan ………. ile Üye ……….: Üniversite öğretim elemanlarına yönetim kurulu kararıyla yapılan ödemelerin sadece yevmiye karşılığı olduğu anlaşıldığından, kayıt masrafı ve yol masrafının ilgililere ayrıca ödenmesi gerekmektedir. Bu nedenle yapılan işlemler mevzuata uygun olduğundan, ……. TL için ilişik bulunmamaktadır.






Full & Egal Universal Law Academy