Resmi ilan bedeli

03.01.2011 tarih ve 2011/1275 Sayılı BKK ile 05.03.2012 tarih ve 2012/2967 sayılı BKK’ya ekli Resmî İlân Fiyat Tarifesinde,

“Resmî ilânların fiyat tarifesi 195 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.

1. Resmi ilânların yayın ücreti, tek sütunda bir santimetrelik boy ile ölçülmek suretiyle tespit edilir.

Ancak, birden fazla sütunu kapsayacak şekilde yayınlanan ilânların sütun sayısının belirlenmesinde, 10 puntoluk metin harfleri ile dizilen ilân metinleri için tek sütun genişliği 40 milimetre, 8 puntoluk metin harfleri ile dizilen ilân metinleri için tek sütun genişliği 36 milimetre olacak şekilde, kıyasen işlem yapılır. Tek sütun olarak yayınlanan ilânlarda ise, sütun genişliği bu fıkra hükmündeki esaslar dâhilinde belirlenir.

Anılan ilânların bu sütun genişliklerine göre ölçümlenebilmesi için, gazetelerin içeriklerindeki diğer yazı metinlerinin dizgisinde de yukarıda belirtilen punto büyüklüklerindeki metin harflerinin kullanılması asıldır.

Resmî ilân başlıklarının 24 puntoyu geçmemesi ve bu başlıkların ilân metinleri ile mütenasip olması şarttır. Başlık dışında 10 puntoluk metin harfleriyle dizilen ilânların 5 santimetrelik kısmında en az 12 satır, 8 puntoluk metin harfleriyle dizilen ilânların 5 santimetrelik kısmında ise yine en az 14 satır yazı bulunur. İlân metinlerinde 8 puntodan küçük harfler kullanılmaz.

Daha büyük puntolu harflerle ve daha dar sütuna dizilen ilânlar, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde kıyasen hesaplanır.

2. Resmî ilânların bir santimetresinin tek sütundaki yayın ücreti 7,45 (01.05.2012 tarihinden itibaren 7,91) TL'dir.

(…)

Bu maddede belirtilen ücretlere KDV dâhil değildir.” denilmektedir.



Resmi İlan Fiyat Tarifesi uyarınca söz konusu ilanların, bulundukları gazetelerin baskı ve dizgi tekniği de göz önüne alınarak Bakanlar Kurulu Kararındaki ölçülere göre oranlama (kıyas) yapılmak suretiyle hesaplanarak, bedellerinin ödenmesi gerekmektedir.



Sorumlulardan bir kısmı, savunmalarında bahse konu ilanların ölçümünde hata olmadığını ifade etmişlerdir. Ancak, savunmalarda belirtilen hesaplamaların incelenmesinde, bu ilanların en ve boy ölçümüne göre hesaplandığı, yukarıda anılan mevzuat hükmünde belirtilen kıyas yönteminin kullanılmadığı görülmüştür. Dolayısıyla yapılan hesaplama usulünün kabul edilmesi mümkün görülmemektedir.



Kaldı ki, … TL kamu zararının … TL tahsil edildiği, kalan … TL’nin de en kısa zamanda tahsil edileceği diğer sorumlular tarafından bildirilmiştir.



Diğer taraftan, … tarih ve … numaralı ödeme emri belgesinde … …’ın imzasının bulunmadığı, söz konusu ödeme emri belgesinin … … tarafından gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla imzalandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahse konu ödeme emri belgesinden … …’ın değil, 5018 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi gereğince … …’nün gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğu bulunmaktadır.



Her ne kadar … … ilişikli ödeme emri belgelerinden sorumlu olmadığını ifade etmiş olsa da, gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla imzaladığı ödeme emri belgelerinden 5018 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi gereğince sorumlu olduğu açıktır.



Bununla birlikte, Denetçi tarafından söz konusu kamu zararına ilişkin Muhasebe Yetkilileri … …, … …, … … ve … …’ın sorumlu tutulduğu görülmüştür. Ancak 5018 sayılı Kanunun 61 inci maddesi uyarınca, adı geçenlerin bu hususta sorumlukları bulunmamaktadır.



Açıklanan nedenlerle, yerel gazetelere yapılan muhtelif ilanlar için hatalı hesaplama yapılması nedeniyle fazla ödemede bulunulması sonucu oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL kamu zararından,



1- … TL’sinin tarih ve sayısı aşağıdaki tabloda belirtilen muhasebe işlem fişleri ile tahsil edilmiş olması nedeniyle, bu tutar için ilişecek bir husus kalmadığına,



2- Kalan … TL’nin,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’e,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … …ile … …’e,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’a,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’ye,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’a,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’na,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’a,



… … TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’ya,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlisi … …’e,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’a,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’a,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’ye,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’na,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’a,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’a,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … …ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’ye,



… TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’a,



… … TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’ya,



… … TL’sinin Harcama Yetkilisi … … ve Gerçekleştirme Görevlileri … … ile … …’a



müştereken ve müteselsilen,



6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine oy birliğiyle,






Full & Egal Universal Law Academy