FİYAT FARKI

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun "Amaç" başlıklı 1 inci maddesinde, " Bu Kanunun amacı, Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili esas ve usulleri belirlemektir."

Kanunun "Kapsam" başlıklı 2 nci maddesinde, " Bu Kanun, Kamu İhale Kanununa tabi kurum ve kuruluşlar tarafından söz konusu Kanun hükümlerine göre yapılan ihaleler sonucunda düzenlenen sözleşmeleri kapsar."

Aynı Kanunun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.”

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde, “Bu Esasların amacı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi idarelerin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine göre sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarının fiyat farkı hesabında uygulanacak esas ve usulleri belirlemektir.”

Aynı Esasların “Dayanak” başlıklı 3 üncü maddesinde, “Bu Esaslar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 8 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.”

Denilmek suretiyle hizmet alımlarında, Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslara göre fiyat farkı verilebilmesi, alımın ihale usullerinden biriyle teminine bağlanmış bulunmaktadır.

Doğrudan temin yöntemiyle yapılan hizmet alımlarında, sözleşmeye yukarıdaki esaslara göre fiyat farkı ödenmesine ilişkin hükümler konulması durumu değiştirmemektedir. Zira, sözleşme hükmü, mevzuat hükümlerine aykırı olduğundan, uygulanamaz nitelikte olmaktadır.

Savunmada belirtilen hususlar, belirli bir mantığa sahip olsa bile mevzuat hükmü açık olduğundan ve uygulamanın aksi yönünde bir mevzuat hükmü içermediğinden, ödemeye dayanak teşkil etmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, mevzuata aykırı olarak fiyat farkı ödenmesi sonucu oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam ….. TL lık kamu zararının,

Gerçekleştirme görevlisi ….. ile harcama yetkilisi …..,

Müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile tazminen tahsiline,

Başkan ….., “Uzun süreli personel çalıştırılmasını gerektiren hizmet alımlarında fiyat farkı verilmediğinde, asgari ücret ve kanuni kesintilerde değişiklik nedeniyle hem idare, önünü göremediğinden, gerçeğe yakın bir maliyet tahmininde bulunamayacak, hem de yüklenici, bütün riskleri göz önünde bulundurmak suretiyle belki çok uzun zaman sonra ulaşılacak yükseklikte bir fiyatla işi yüklenmeyi kabul edecek ve yüksek kâr elde edecek ya da ani fiyat yükselişleri nedeniyle, kâr konumundan bir anda zarar konumuna geçebilecektir. Dolayısıyla, fiyat farkının uygulanmaması, her iki taraf için de ekonomik olmayan bir duruma sebebiyet verecek ve kaynakların, ekonomik ve verimli kullanılmasına engel teşkil edecektir. Bu nedenle kamu zararının varlığından söz edilemeyeceğinden, kamu zararının oluşmadığına hükmolunması gerekir.” şeklindeki karşı oyuna karşın,

Temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,






Full & Egal Universal Law Academy