AVUKATLIK VEKALET ÜCRETİ

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 36 ncı maddesinde, “(…)İl özel idarelerinde sözleşmeli personel ile kısmi zamanlı sözleşmeli personel çalıştırılması hususunda Belediye Kanununun 49 uncu maddesi hükümleri uygulanır.(…)”

5393 sayılı Belediye Kanununun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82 nci maddesinde, “Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin, avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.”

659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin K.H.K.’nin, “Davalardaki temsilin niteliği ve vekâlet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14 üncü maddesinde, “(…)

(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.

(…)

b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge, diğerleri için (6.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.

(…)

(3) Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır.”

Aynı Kararnamenin “Yürürlükten kaldırılan ve uygulanmayacak hükümler ile atıflar” başlıklı 18 inci maddesinde, “2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta 1389 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır.(…)”

Denilmektedir.

Bu hükümlere göre, 5302 sayılı Kanunun 36 ncı ve 5393 sayılı Kanunun 49 uncu maddesine istinaden İl Özel İdarelerinde sözleşmeli olarak istihdam edilen avukatlara, 5393 sayılı Kanunun 82 nci maddesiyle yapılan atıf doğrultusunda 659 sayılı K.H.K.’nin 14 üncü maddesinin, kıyasen tatbik edilmesi gerekmektedir.

659 sayılı K.H.K.’nin 14 üncü maddesiyle, sadece Kurum dışından hizmet satın alınması yöntemiyle temin edilen avukatlık hizmetleri, kapsam dışında bırakıldığından, bahse konu şahsa ödenen yıllık vekâlet ücreti, (10.000) gösterge rakamının, memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemeyecektir.

Diğer taraftan, konu ile ilgili olarak, sözleşmede herhangi bir kısıtlamaya ya da hükme yer verilmemesi, durumu değiştirmemektedir. Zira, konu ile ilgili sınırlar, sözleşmeye nazaran uygulanma önceliğine sahip, Kanun ve K.H.K. hükümleri ile tayin edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ödenmesi gerekenden fazla tutarda vekâlet ücreti ödenmesinden kaynaklanan ….. TL kamu zararının,

Muhasebe yetkilisi ….. ile harcama yetkilisi ….., müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile tazminen tahsiline, temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle,






Full & Egal Universal Law Academy