İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Çorum İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarılmasına ilişkin Çorum İl Jandarma Disiplin Kurulunun 02.09.2020 tarih ve 2020/20 sayılı kararının, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 26.01.2021 tarih ve 2021/16 sayılı kararıyla uygun bulunarak, 07/06/2021 tarihinde İçişleri Bakanı tarafından onaylanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Çorum İdare Mahkemesi'nin 03/11/2021 gün ve E:2021/536, K:2021/865 sayılı kararıyla, Çorum İl Jandarma Komutanlığı'nın 11/08/2020 tarih ve 88004111-150.06-407536 sayılı savunma istem yazısında, "Akıncı Kışlası Asayiş Komando Bölük Komutanlığı emrinde acemi er eğitimi alan J.Er S.Ç. ve J.Er İ.S. ile yapılan görüşmede, komando bölük komutanlığı emrinde görev yapan J.Uzm.Çvş A. G.'a kendilerine para çekmesi için banka hesap kartlarını verdiklerini ancak, J.Uzm.Çvş A. G.'un kendilerinin bilgisi dışında hesaplarından para çektiğini ve Çorum ilinde bulunan çeşitli yerlerde kartlarından alış-veriş yaparak harcamada bulunduğu, J.Er İ.S.'nun hesabında 900-TL para olduğu ve bu paranın 400-TL'sini ATM'den çekerek kendisine verdiği ancak hesabında kalan paradan 350-TL'lik kısmını Çorum ilinde bulunan çeşitli iş yerlerinde harcadığı, J.Er S. K.'nun hesabında 450-TL para olduğu ve bu paranın 400-TL'sini çekerek kendisine verdiği, kalan 50-TL'sini ise harcadığının iddia edildiği" belirtilerek yazılı savunması talep edilerek, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun'un 31'inci maddesinin 3'üncü fıkrası gereğince, soruşturma evrakını inceleme hakkı olduğunun bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafından verilen savunma dilekçesinde, ayrıntılı bir şekilde iddialara yönelik açıklamalarda bulunularak savunma yapıldığı, davacı tarafından verilen savunmada üzerine isnat edilen maddi eylemi detayıyla bildiğinin net şekilde anlaşıldığı sonucuna ulaşılmış olup, bu nedenle davacının savunma hakkının usulüne uygun kullandırılmayarak, savunma hakkının kısıtlandığı iddiasının yerinde olmadığı, işin esasına gelince, davacının, görev yaptığı Komutanlık emrinde vatani hizmetini yapmakta olan müşteki erlere, üstlük ilişkisini kullanarak dolaylı da olsa üzerlerinde nüfuz oluşturmak suretiyle banka kartlarını alarak, bilgileri ve izinleri olmadan harcamada bulunduğu sabit olup, daha önce de benzer bir eylemi nedeniyle disiplin cezası aldığı gözetilerek alt ceza uygulamasına gidilmeksizin, eylemine uyan meslekten çıkarılma cezasıyla cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, dava konusu işlem hukuka uygun görüldüğünden, bu işlemden dolayı yoksun kalınan parasal hakların tazmini talebinin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, kendisini şikayet eden erler ile arasındaki hukuki ilişkinin hatalı olarak nitelendirildiği, yüksek disiplin kurulu tarafından son savunması alınmadan işlem tesis edildiği, disiplin soruşturmasında tarafsızlık ilkesine uyulmadığı, bir alt ceza verilmesi hususunda değerlendirme yapılmadığı, ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması talebi hakkında karar verilmeksizin, dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:

KARAR: Dava, Çorum İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarılmasına ilişkin Çorum İl Jandarma Disiplin Kurulunun 02.09.2020 tarih ve 2020/20 sayılı kararının, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 26.01.2021 tarih ve 2021/16 sayılı kararıyla uygun bulunarak, 07/06/2021 tarihinde İçişleri Bakanı tarafından onaylanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

7068 sayılı Kanun'un "Jandarma teşkilatı disiplin kurullarının görev ve yetkileri" başlıklı 20. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin 2. alt bendinde, İl jandarma disiplin kurulunun il jandarma, ilçe jandarma ve geçici bölge komutanlıklarındaki uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve sözleşmeli erlere Devlet memurluğundan çıkarma cezası dışında kalan disiplin cezalarını vermeye yetkili oldukları, "Jandarma teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, İl jandarma disiplin kurulunun meslekten çıkarma cezası dışındaki kararlarının valinin onayıyla, meslekten çı