Dairesi: 4. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/896
Karar No: 2020/1138
Karar Tarihi: 22.12.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Dava, 2014-2017 yılları arasında hatalı beyan/bilgi girişi yapılması neticesinde toplam 79 öğrencinin haksız biçimde eğitim ve öğretim desteğinden yararlandığının tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete ait okulda öğrenim gören öğrenciler bakımından fazladan ödendiği iddia edilen 296.600,00.-TL eğitim ve öğretim desteğinin 6183 sayılı Yasa'nın 37.maddesi gereğince ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte bir hafta içerisinde ödenmemesi halinde cebr-i icra takibine başlanılacağına dair 19/10/2018 tarih ve E.16248 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
 
Ordu 1. İdare Mahkemesi'nin 06/12/2019 gün ve E:2018/1432, K:2019/1781 sayılı kararıyla; olayda, haksız biçimde eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen öğrencilerin, Sayıştay denetçilerince öğrenci velileri/vasilerince kayıt/başvuru işlemleri sırasında eğitim kurumlarına sunulan evrak ve belgelerle Sosyal Güvenlik Kurumu, Defterdarlık ve ilgili sair resmi kurumlardan talep edilen bilgi ve belgelerin karşılaştırılması suretiyle tespit edildiği, dosya kapsamında, söz konusu öğrencilere ilişkin bilgi girişlerinin veliler tarafından sunulan mevcut bilgi ve belgelere aykırı biçimde davalı idarece hatalı ve eksik yapıldığı hususunda herhangi bir tespit ya da iddia bulunmadığı, kaldı ki davacı şirketin ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde hizmetten yararlananlarca sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğunu ilgili kurumlardan teyit hususunda yükümlü kılınmadığı gibi eğitim kurumlarına bu konuda tanınmış herhangi bir yetkinin de bulunmadığı, ayrıca davacı şirkete ait özel okulda öğrenim görmekte iken 2014 -2017 yılları arasında haksız biçimde eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen 39 öğrenciden 11'ine ilişkin eğitim ve öğrenim desteği başvurularının sair resmi okullar vasıtası ile yapıldığı ve bu nedenle söz konusu öğrencilere ilişkin bilgi girişlerinin davacı tarafından gerçekleştirilmediği görülmekle; uyuşmazlıkta fazladan ödemeye sebebiyet verenlerin kim ya da kimler olduğu, 2014-2017 yılları arasında haksız biçimde fazladan eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen öğrencilere ilişkin gerçek dışı beyanların kimden kaynaklandığı hususu herhangi bir tereddüte meydan vermeyecek biçimde somut olarak tespit edilerek, söz konusu haksız eğitim ve öğrenim desteği ödemelerinin 5580 sayılı Yasa'nın ek 1.maddesi çerçevesinde fazladan ödemeye sebebiyet verenlerden tahsili yoluna gidilmesi gerekirken; böyle bir tespit yapılmaksızın, söz konusu ödemelerin hizmet sunan konumunda bulunan davacı şirketten istenilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 
Davalı Giresun Valiliği tarafından; dava konusu işleme dayanak teşkil eden işlemlerin muhatabının Giresun ve Keşap Milli Eğitim Müdürlükleri olduğu, ilgili kurumlar tarafından bildirilen alacağın tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklar Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 37. maddesi gereğince yazılı ile bildirimde bulunmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı Keşap Kaymakamlığı tarafından ise; davanın süresinde açılmadığı, davada hasım mevkiinde olmamaları gerektiği, idarece verilen eğitim öğretim desteği öğrencilere ya da velilere değil özel okullara, dolayısıyla da davacı şirkete ödendiği, tahsilinin de şirketten yapılması gerektiği, ayrıca ilgili kılavuzda özel okulların yapması gereken işlemlerin tek tek sayıldığı, yapılan beyanlar ile sunulacak bilgi ve belgeler konusunda birtakım sorumlulukların okullara yüklendiği, gerçeğe aykırı bilgi ve belge girişinde bulunan okul yöneticileri hakkında yasal işlem yapılacağının da ayrıca belirtildiği, özel okulların, eğitim öğretim desteğinden faydalanacak öğrencilerin birlikte yaşadığı aile bireylerine ait gelir durumu ve diğer şartları tevsik eden belgelerin örneklerini ya da asıllarını kayıt esnasında almak, bunları kontrol ederek ilgili modüle girişlerini doğru bir şekilde yapmak ve muhafaza etmekle sorumlu tutulduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçelerine karşı cevap verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
 
İstinaf dilekçelerinde öne sürülen iddialar, istinaf başvurusuna konu Ordu 1. İdare Mahkemesi'nin 06/12/2019 gün ve E:2018/1432, K:2019/1781 sayılı kararının dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediğinden istinaf başvurularının reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı idareler üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davalı idarelere iadesine, kararın tebliğini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
 


Full & Egal Universal Law Academy