Dairesi: 4. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/855
Karar No: 2020/386
Karar Tarihi: 05.06.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Dava, davacı tarafından; Artvin İl Emniyet Müdürlüğü'nde ….. olarak görev yapmaktayken hakkında açılan soruşturma neticesinde 7068 sayılı Kanunun 8/3-b-1 maddesi uyarınca "10 günlük aylık kesimi cezası" ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 26/04/2018 tarih ve 2018/153 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
 
Rize İdare Mahkemesi'nin 17/07/2019 gün ve E:2018/587, K:2019/424 sayılı kararıyla; 29/04/2016 tarihinde gerçekleşen olay ile ilgili davacı hakkında Artvin Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ceza soruşturması kapsamında, "Kamu Görevlisine Görevi Nedeniyle Karşılıklı Hakaret" suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, yine aynı olayla ilgili haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan iddianame düzenlendiği, 06/06/2016 tarihinde bu durumla alakalı Artvin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Artvin İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıyla bilgi verildiği, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan davacı hakkında 06/06/2016 tarihinde tahkik emriyle birlikte soruşturma yürütülerek 21/11/2017 tarihinde meslekten çıkarma cezasının teklif edildiği, "kamu görevlisine görevi nedeniyle karşılıklı hakaret" suçundan 22/01/2018 tarihinde davacı hakkında soruşturulması için ek tahkik onayının alındığı, 31/01/2018 tarihinde muhakkik görevlendirme emriyle birlikte 27/03/2018 tarihinde soruşturma raporunun düzenlendiği, 24/04/2018 tarihinde davacı tarafından davalı idareye son savunmasının sunulduğu, savunması yeterli görülmeyerek dava konusu işlemle birlikte tarafına disiplin cezasının verildiği, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu kapsamında alınan tanık ifadeleri, davacı beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından polis memuru …..'ye "terbiyesizlik yapma, çık dışarı" söyleminin, "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" eylemi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
 
Davacı tarafından; soruşturmaya konu olayı 29/04/2016 tarihinde saat 23:00'de tuttuğu raporla disiplin amiri olan Artvin İl Emniyet Müdürü makamına bildirdiği, bu raporda yetkili disiplin amirine bildirilen suçla ilgili "bir aylık soruşturma açma zamanaşımı" süresine uyulmadığı, 22/01/2018 tarihinin olay ve bildirim tarihinden yirmi ay sonra olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
 
Dava; davacı tarafından; Artvin İl Emniyet Müdürlüğü'nde ……. olarak görev yapmaktayken hakkında açılan soruşturma neticesinde 7068 sayılı Kanunun 8/3-b-1 maddesi uyarınca "10 günlük aylık kesimi cezası" ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 26/04/2018 tarih ve 2018/153 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
 
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde; "Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, (...) başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmü yer almaktadır.
 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Artvin İl Emniyet Müdürlüğünde .... olarak görev yaptığı, nöbetçi müdür olarak görev yaptığı 29/04/2016 günü astı konumundaki polis memuru .... ile arasında yaşanan sözlü tartışmayı davacının yazılı rapora bağlayarak müdüriyet makamına bildirdiği, davacının polis memuru ile olan konuşmaları telefonuna kaydettiği ve bunları da rapor ekinde sunduğu, konunun adli makamlara intikal ettirilmesi üzerine davacı hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek suçlamasıyla Artvin Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/06/2016 tarih ve 2016/181 sayılı iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, davacının ve polis memuru …...nin karşılıklı müşteki- şüpheli olarak yer aldığı kamu görevlisine görevi nedeniyle karşılıklı hakaret suçlamasında ise Artvin Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/06/2016 tarih ve 2016/650 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği, bu kararda davacının, polis memuruna yönelik "Terbiyesizlik yapma, çık dışarı" şeklinde bağırmasının hakaret suçunu oluşturmadığı tespitine yer verildiği, söz konusu iddianame ve kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına kararının 06/06/2016 tarihinde davalı idareye bildiriminden sonra 06/06/2016 tarih ve 12337 sayılı olurla haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek suçundan davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, ileriki aşamada davacı hakkında kamu görevlisine görevi nedeniyle karşılıklı hakaret suçlamasından soruşturma olurunun alınmadığının anlaşılması üzerine 22/01/2018 tarih ve 1975 sayılı ek olur alınmasının ardından düzenlenen 27/03/2018 tarihli raporda getirilen teklif doğrultusunda davacının 7068 sayılı Kanunun 8/3-b-1 maddesi uyarınca "10 günlük aylık kesimi cezası" ile tecziyesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Yukarıda metnine yer verilen hükümlerle, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verilemeyeceği açık bir şekilde düzenlenmiştir.
 
Olayda, davacının astı olan polis memuruna yönelik görevi nedeniyle hakaret suçlaması hakkında adli makamlarca verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın 06/06/2016 tarihinde davalı idarece öğrenilmesi üzerine bu tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanılması gerekirken, 22/01/2018 tarihli soruşturma oluru ile soruşturmaya başlandığının anlaşılması karşısında, soruşturma zamanaşımı süresinin geçirilmesinden sonra başlatılan soruşturma neticesinde davacıya verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
 
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Rize İdare Mahkemesi'nin 17/07/2019 gün ve E:2018/587, K:2019/424 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 373,65 TL yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, artan posta avansının re'sen davacıya iadesine, 05/06/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy