İSTEMİN ÖZETİ: Davacıların, çocukları M .B. Ö'in 29/01/2016 tarihinde Giresun ili, Görele ilçesi Şht. Yzb. Temel Kuğuoğlu Aile Sağlığı Merkezinde yapılan enjeksiyon nedeniyle sakat kalmasından bahisle aile bireylerinin uğradığı zararlara karşılık olmak üzere 750.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 751.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada, maddi tazminat açısından davanın reddine, manevi tazminat açısından tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile M. B. Ö için 100.000,00-TL, anne Ö. Ö. için 50.000,00-TL, baba M. Ö. için 50.000,00-TL, kardeşler Ş. Ö. için 10.000,00-TL ve E. Ö. için 10.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 07/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar veren Ordu 1. İdare Mahkemesi'nin 12/03/2020 gün ve E:2017/142, K:2020/510 sayılı kararının, davacılar vekili tarafından, yerel Mahkemenin manevi tazminat takdirine dayanak yaptığı aydınlatma onam formu olmaması gerekçesinin idare tarafından yapılan işleminin baştan beri kusurlu kıldığı, bu nedenle maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın, müvekkiline yapılan enjeksiyon işlemi öncesinde aydınlatma onam formu düzenlemeyen idarenin gerek maddi gerekse manevi tazminata mahkum edilmesinin gerektiği, aydınlatma onam formunun bulunmamasının başlı başına maddi ve manevi tazminatını doğuran olay olduğu, müvekkillerinin harç ile sorumlu tutulmasının yasal olmadığından bu yönü ile de kararın istinaf etme gereği doğduğu, davalı idare vekili tarafından, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunu'nun 70.maddesinde yer alan "Tabipler, Diş tabipleri ve dişçiler yapacakları her nevi ameliye için hastanın, hasta küçük veya tahtı hacirde ise veli veya vasisinin evvelemirde muvafakatını alırlar. Büyük ameliyei cerrahiyeler için bu muvafakatin tahrir olması lazımdır." hükmü ile sadece büyük cerrahi işlemler için onamın yazılı şekil şartına tabi olduğu açık bir şekilde düzenlendiği, aralarında enjeksiyon ve aşının da bulunduğu diğer tıbbi müdahaleler için yazılı şekil şartının aranmadığı, hal böyle iken istinafa konu karar ile davacılardan yazılı onam alınmamış olması sebebiyle tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinin hukuken isabetsiz olduğu, dava konusu hadisede tazmini gerektirecek herhangi bir hizmet kusuru ve tazmini mucip bir husus bulunmadığından, davanın reddi gerekmekte iken aksi yönde verilen Bidayet Mahkemesi kararının kaldırılması iktiza ettiği ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir.

SAĞLIK BAKANLIĞI'NIN SAVUNMA ÖZETİ: Davalı idare vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulan kararın redde ilişkin kısmının usule ve hukuka uygun olduğu, dilekçede dermeyan edilen hususların mezkur hüküm karşısında kabule şayan olmadığı ileri sürülerek davacıların istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:

KARAR: Dava, davacıların, çocukları M.B. Ö'in 29/01/2016 tarihinde Giresun ili, Görele ilçesi Şht. Yzb. Temel Kuğuoğlu Aile Sağlığı Merkezinde yapılan enjeksiyon nedeniyle sakat kalmasından bahisle aile bireylerinin uğradığı zararlara karşılık olmak üzere 750.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 751.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemine ilişkindir.

İdare Mahkemesi'nce, davacıya yapılan enjeksiyon neticesinde sol bacak ve sol kolunda meydana gelen fonksiyon kaybında (felç) davalı idarenin ağır hizmet kusurunun olup olmadığı, ağır hizmet kusuru varsa bu kusurun oranı ile davacının uğramış olduğu iş gücü kaybının belirlenebilmesi hususu tıp alanında uzmanlık gerektirdiğinden Mahkemenin 11/01/2018 tarihli ara kararı ile Adli Tıp Kurumu aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, söz konusu ara kararı uyarınca Adli Tıp Kurumu tarafından Mahkemeye sunulan 01/07/2019 tarih 19766 sayılı raporda özetle, "... Küçüğe Görele Şehit Yüzbaşı Temel Kuğuoğlu 5 Nolu Aile Sağlığı Merkezinde 29/01/2016 tarihinde yapılan KKK (Kızamık-Kızamıkçık-Kabakulak) ve Suçiçeği aşılarının zamanında ve uygun şekilde uygulanmış olduğu, 29/01/2016 tarihinde yapılan aşı sonrası 04/02/2016 tarihinde gelişen nörolojik tablonun aşının uygulanmasından sonraki süreç dikkate alındığında, aşıya bağlı her türlü özene rağmen ortaya çıkabilen ve çok nadir görülen bir komplikasyon olarak değerlendirildiği, komplikasyon tanı ve tedavi aşamasındaki uygulamaların tıp kurallarına uygun olduğu ve dolayısıyla komplikasyon yönetiminin tıbben uygun olduğu, tüm bu nedenlerle küçüğe Görele Şehit Yüzbaşı Temel Kuğuoğlu 5 Nolu Aile Sağlığı Merkezi ve Görele Devlet Hastanesinde uygulanan tıbbi tedavi ve girişimlerin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, sağlık hizmetinin yürütülmesinde idarenin organizasyon hatası tespit edilmediği" tıbbi görüşüne yer verildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunduğu, bu durumda, davacılar vekilince belirtilen sürekli ve geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı ile bakıcı giderler