(2709 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 2, 45) (2330 S. K. m. 6)

İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, Erzurum Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 26/08/2016 tarihinde Trabzon İli, Maçka İlçesinde BTÖ mensuplarına yönelik icra edilen operasyon sırasında yaşanan çatışmada yaralanarak efor kaybına uğradığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararlara karşılık olmak üzere 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine karar veren Trabzon İdare Mahkemesi'nin 06/12/2018 gün ve E:2018/1213, K:2018/1213 sayılı kararının, davacı tarafından, olayın, polislik görevinin sebep ve tesiriyle meydana geldiği, olayda herhangi bir kastının veya kusurunun bulunmadığı, olay sebebiyle sakat hale geldiği, bir süre bakıma muhtaç kaldığı, psikolojik olarak rahatsızlandığı, tedavisi boyunca uzun süre hastanede yattığı, ailesinden ayrı kaldığı, büyük sıkıntılar çektiği ve sakat kalması sebebiyle de hayatı boyunca çekmeye devam edeceği, yaşanan olay nedeniyle manevi yönden ciddi bir zarara uğradığı, bu denli ızdırap ve elem için takdir edilen manevi tazminat tutarının hakkaniyetli olmadığı, davalı idare tarafından, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun kapsamında davacıya maddi ve manevi tazminat yerine geçmek üzere Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 15.06.2017 tarih ve 2017/777 sayılı kararıyla 18.251,00-TL nakdi tazminat ödendiği, davacının, gerekli güvenlik önlemlerini alması gereken bir kurumda çalıştığı ve gerekli güvenlik tedbirleri alınmadığı yönündeki açıklamasının personelin kendi kusuru olduğu, idarelerine yüklenecek bir kusur bulunmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:

Dava, davacının, Erzurum Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 26/08/2016 tarihinde Trabzon İli, Maçka İlçesinde BTÖ mensuplarına yönelik icra edilen operasyon sırasında yaşanan çatışmada yaralanarak efor kaybına uğradığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararlara karşılık olmak üzere 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İdare Mahkemesi'nce, olay tarihinde polis memuru olarak görev yapan davacının görevi nedeniyle iştirak ettiği operasyon sırasında çıkan çatışmada yaralanmasından dolayı ortaya çıkan manevî zararlardan davalı idare, "meslekî risk" ilkesi gereğince kusursuz sorumlu olup, manevî tazminatın hesaplanması ile ilgili kararda aktarılan bilgiler ışığında yapılan değerlendirmede, manevî zararı doğuran olayın vücut bütünlüğünü ihlâl eden bir yaralanma olayı olması, sonrasında uygulanan tıbbi müdahaleler, yaralanmanın kalıcı olduğu anlaşılan etkisi ve davacıya 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen nakdi tazminat da dikkate alınarak, davacının yaşadığı acı ve üzüntüden dolayı takdiren 10.000,00-TL manevi tazminatın kabulü ile bu tutarın başvuru tarihi olan 03.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin kısmın ise reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125'inci maddesinin son fıkrasında yer alan "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmüyle Türk Hukuku'nda idarenin malî sorumluluğu ilkesi kabul edilmiş, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 2/1-b maddesinde de idarî işlem ve eylemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından idarî bir dava türü olan tam yargı davasının açılabileceği belirtilmiş, bu sorumluluğa ilişkin hukuksal esaslar ise öğreti ve yargı içtihatlarıyla geliştirilmiştir.

2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 6.maddesinin 2.fıkrasında "Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar gözönünde tutulur." hükmü yer almaktadır.

Kusur sorumluluğu hizmet kusuru kavramı ile açıklanmaktadır. Buradaki kusur kavramı ise özel hukuktaki kast, ihmal, dikkatsizlik gibi öznel unsurlar ile tanımlanmamakta, idare tarafından yürütülen bir hizmetin kurulmasında, düzenlenmesinde ya da işletilmesindeki bozukluk ve aksaklık şeklinde nesnel bir