İSTEMİN ÖZETİ: Samsun 1. İdare Mahkemesinin 25/10/2017günlü ve E:2016/1150, K:2017/1745sayılı kararının,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

CEVABIN ÖZETİ: Cevap verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince, Dairemizin 18/05/2018 günlü, E:2018/16, K:2018/503 sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 19/06/2019 tarih ve E:2018/6062, K:2019/6067 sayılı kararı ile bozulması üzerine dava dosyası yeniden incelendikten sonra bozma kararına uyularak işin gereği görüşüldü:

Dava, Samsun ili, İlkadım ilçesi, .... Mahallesi, 474 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği yapılmasına ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/05/2011 günlü, 10/140 sayılı kararının, 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliği yapılmasına ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/07/2011 günlü, 14/231 sayılı kararının ve 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapılmasına ilişkin Samsun Büyükşehir Belediye Encümeninin 25/05/2012 günlü, 252 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Samsun 1. İdare Mahkemesinin 25/10/2017 günlü, E:2016/1150, K:2017/1745 sayılı kararıyla, davacının 474 sayılı kök parselinin yaklaşık 50 m. güneyinde bulunan kavşak alanının katlı olarak çözülmesi halinde can ve mal güvenliğinin sağlanamayacağından bahisle plan değişikliğine gidilirken, yine davacının 474 sayılı kök parselinin yaklaşık 50 m. kuzeydoğusunda ve devamında yer alan yerleşime uygun olmayan alan belirlemesine sahip alanların aynı plan değişikliği kapsamına alınarak uygulama imar planı sınırları dışına çıkarılmamasının, planlamanın bütüncüllüğü ve genelliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, planlamanın parçacıl bir yaklaşım yerine bütüncül ve genel bir yaklaşımla ele alınmış olması durumunda uygulama imar planı içine alınmış olan yerleşime uygun olmayan alanların plan dışına çıkarılması nedeniyle davacının 474 sayılı kök parselinin kısmen isabet ettiği 10900 ada dahil imar adalarının büyüklük ve geometrilerinin değişeceği, bu durumun plan tasarımında ve kararlarında değişiklik getireceği, plan tasarımında yapılacak değişikliklerden davacının mülkiyetinde bulunan 474 sayılı kök parselin de etkilenebileceği, uygulama imar planında yapılacak değişikliklerin nazım imar planı kararlarının da yeniden ele alınmasını gerektirebileceği gibi, parselasyon planında düzenleme sınırını ve DOP oranını değiştirerek parselasyon planını da etkileyebileceği, bu nedenle de bütüncül ve genel bir yaklaşım izlenerek hazırlanmamış dava konusu nazım ve uygulama imar planlarında mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu imar uygulaması bakımından ise, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni'nin 25/05/2012 günlü, 252 sayılı kararıyla yapılan imar uygulamasına 9889 ada, 1 sayılı parselin (2366,77 m²) alındığı, önceden iki tane iptal kararı olan imar uygulamasında davacının 474 sayılı parselinin gerçekte kök tapuya dönüşünün sağlanmadığı, imar uygulamasının yeniden yapılması halinde 10900 ada 5, 6 parsel ve 10901 ada, 8 parselin ve etkilenen diğer parsellerin de dahil edilerek kök tapuya dönülerek uygulama yapılması gerektiği halde yapılmadığı, davacıya kök tapunun isabet ettiği yerin tahsisinde teknik zorunluluk bulunmamasına rağmen, yapılan imar uygulamalarıyla mağdur edildiği ve yargı kararıyla iptal edilen imar uygulamalarında ortaya konulan olumsuzlukların giderilmediği, yapılan imar uygulamasına alınmayarak davacının kadastral parselinin isabet ettiği alanın başkasına verilmesinin 3194 sayılı Kanunun 18. Maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 10. maddesindeki dağıtım ve eşdeğerlik ilkelerine uygunluk göstermediği, dağıtım-tahsis ve parselleme ilkeleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, hatalı tespit ve değerlendirmeler içeren bilirkişi raporunun karara esas alınmasının doğru olmadığı, bilirkişi heyetinin, yapılan plan değişikliğinde herhangi bir hata ve meri mevzuata aykırılık bulamadığından, plan değişikliği onama sınırının dışındaki planı incelemeye alındığı, plan değişikliği dışında kalan imar planlarını incelemenin bu davanın konusu olmadığı ileri sürülerek anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakta ve kararın kaldırılması istenilmektedir.

İşlem tarihinde yürürlükte bulunan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin "İmar Planı Değişikliklerinde Uyulması Gereken Esaslar" başlıklı 27'nci maddesinde, İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için:

1- İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik al