T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1171
KARAR NO: 2023/631

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ......(.....)
ÜYE: ......(.....)
ÜYE: ......(.....)
KATİP: ......(.....)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/02/2022
NUMARASI: 2019/636 Esas, 2022/187 Karar
DAVACILAR: ......
VEKİLİ: .....
DAVALILAR: ......
VEKİLLERİ: ......
BİRLEŞEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/06/2021
NUMARASI: 2021/116 Esas, 2021/363 Karar
DAVACILAR: .....
VEKİLİ: .....
DAVALI : .....
VEKİLİ: .....
DAVANIN KONUSU: Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların miras bırakanı müteveffa .....'in içinde bulunduğu ......plaka sayılı ve davalı ........yönetimindeki araca davalılardan .......'ın sevk ve idaresindeki .......plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın çiftçilik yaptığını, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek davacı ......için 1.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi, davacı ......için 50.000,00TL manevi, davacı ......için 50.000,00TL, davacı ......için 50.000,00TL, davacı ......için 50.000,00TL, davacı .....için 50.000,00TL, davacı ......için 1.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ........vekilinin cevap dilekçesinde özetle, yargı yolu itirazında bulunduklarını, davaya konu olayın ticaret mahkemesinin görev alanına girmediğini, arabuluculuk dava şartının müvekkili yönünden yerine getirilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya temel olan kaza tutanağının müvekkili idarenin yokluğunda tanzim edildiğini, müvekkili idareye atfedilecek hiçbir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı .......şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davacının eşine 92.716,00TL tazminat ödemesi yapıldığını, müteveffanın gelirinin resmi belgeler ile kanıtlanması gerektiği, yapılacak tazminat hesaplamasının yeni poliçe genel şartlarına göre yapılması gerektiği, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğu, faizin yasal faiz olması gerektiği, kazada hatır taşımasının mevcut olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ......vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın oluşumunda diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin müteveffanın ailesi ile görüşmek istediğini, acılarını paylaştıklarını, yaşadıkları üzüntüyü anlatmak istediklerini, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ......şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki yönünden itirazda bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, ......plakalı aracı müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğ