T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALILAR : ...
VEKİLİ:...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/11/2022
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti,
Davacı vekili 24/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka ile dava dışı ... Akaryakıt Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesini ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ...'un vefat ettiğini, davalıların mirasçıları olduklarını, ödemelerin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalıların itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili 21/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davaya konu sözleşmede asıl borçlu olan şirketin, bu kredi kullanımından sonra yeni ticari krediler kullanıldığını ve her yeni krediye başka kişilerin kefil olduklarını, asıl borçlunun, bahsettiğimiz gibi daha sonra davalı ile yaptıkları kredi sözleşmelerinde, muris ...'un ne kefil veya şirketin hissedarı olmadığını, davacı bankanın, müvekkillerden talep ettikleri borcun hangi kredi kullanımına ait olduğunun bilinmediğini, muris ...'un kefil olduğu kredi borcunun çoktan ödendiğini, talep edilen borcun borçlu şirketin daha sonradan kullandıkları kredilere ilişkin borçlar olduğunu, davacı tarafın aynı borç sebebi ile müvekkillere karşı ... İcra Dairesi'nde ...esas nolu ipoteğe dayalı ilamlı icra takibi başlattığını, akabinden de davaya konu ... İcra Dairesi ... esaslı ilamsız takibi başlattığını, davalının iyi niyetli davranmadığını, davaya konu kefalet sözleşmesinde kefalet süresi, gerçek kişi olan ... adına hem "sınırsız", hem de "10 yıl" olarak belirlenmiş ise de gerçek bir kişinin sınırsız olarak bir borca kefil olmasının hukuka uygun olmadığını, ayrıca kefilin e